NullPointer的新无效地址

豆瓣认证码

2011-07-26T11:12:00.001+08:00

doubanclaimb6b45ca08ad6620e

神奇的87.53%的背后

2009-12-11T22:05:00.003+08:00

看见一个广为流传的贴子，宣传一个神奇数字87.53%，好吧，让我们来做点更深入的小研究

1，Results 1 - 10 of about 10,400 from gov.cn for 17.53%. (0.35 seconds)
2，Results 1 - 10 of about 55,700 from gov.cn for 27.53%. (0.94 seconds)
3，Results 1 - 10 of about 7,030 from gov.cn for 37.53%. (0.33 seconds)
4，Results 1 - 10 of about 5,390 from gov.cn for 47.53%. (0.29 seconds)
5，Results 1 - 10 of about 3,420 from gov.cn for 57.53%. (0.31 seconds)
6，Results 1 - 10 of about 17,700 from gov.cn for 67.53%. (0.32 seconds)
7，Results 1 - 10 of about 15,400 from gov.cn for 77.53%. (0.45 seconds)
8. Results 1 - 10 of about 4,790 from gov.cn for 87.53%. (0.27 seconds)
9. Results 1 - 10 of about 3,120 from gov.cn for 97.53%. (0.46 seconds)

87.53% 在*7.53%家族中出现频率仅排倒数第三，神奇程度值得商榷。

这个“神奇”的现象，唯一证明的是gov.cn各网站已经积攒了足够多的统计数字（远大于10000，而xx.xx%的数字一共一万个，这就是抽屉原理的一个简单应用。）当然，这些数以亿计的统计数字并不代表国家的数目字管理已经成功。。。

如果有人足够悠闲，可以写个小程序，遍历全部xx.xx%在gov.cn的分布情况。。看看是不是真的有特别被偏爱的数字。
至少，87.53%并不够神奇。。。

一个奇怪的报错和解决IT问题三定律

2009-12-10T01:07:00.002+08:00

在Mac上安装Office 2008，安装器走到一半，弹出一个奇怪的报错，晚上钻研了一会，解决了。此事本身没什么可说的，但第一，这个具体错误肯定不止我一个人会遇到，所以值得写怎么处理。第二，其实分析一下解决IT问题的常用思路还有点意思。所以打开生锈的blog，写篇博客。

我遇到的这个报错信息就是 : "the installer could not install the software because there was no software found to install"，

解决IT问题的第一定律：You are not alone. (你不会孤独定律)。IT问题虽然千千万万层出不穷，但你成为遇到特定型号特定系统特定软件特定版本的特定问题的第一个人的概率非常非常小，第一定律的具体应用就是，遇到任何错误不用惊慌，你不会孤独，打开搜索引擎，搜索报错信息，无数搜索结果会告诉你：你有同伴了。看看他们遇到这个问题后的遭遇显然是有用的。

于是我搜了一下这个报错信息，果然先我之前，已有无数先烈在这个错误前倒下了。看了前两个页面，是论坛讨论，且没有人给解决方案。但在第一个讨论贴里发现其他人有的是在安装iWorks 时遇到（不是Office 2008的特有问题），有的甚至是在一个全新安装的OS X 10.5上安装XCode时遇到（也就不是OS X的问题），但有人说自己不知道怎么后来又好了（就是说这个问题可以解决？）

解决IT问题的第二定律：Every error has its reason. (错必有因定律)。你遇到一个奇怪的错误，百思不得其解，它不该发生，不该存在，一切本应该顺顺利利，天书一样的报错信息让你抓狂。这时候一定要理性清明，明白这个错误的原因不可能是外星人，太阳黑子，宇宙射线，小强爬过主板，等等；这个错误之所以发生一定是因为你自己之前做过的所有事中的某一件。

好吧，我冷静了一下，既然可以排除OS X 和 Office 2008 的嫌疑，事情看起来比想像中简单，那安装Office 2008时为什么装到一半会报错呢？这个问题究竟出在哪里？

解决IT问题的第三定律：Make sense of the Fxxking Error.（弄懂报错信息定律），我知道所有的报错信息都不知所云，让人讨厌，让人下意识就会关掉那个讨厌的报错窗口。但是。但是如果你弄不明白出了什么问题，就应该努力弄懂那行报错信息说了什么。要知道，程序员在写错误处理的时候，并不知道错误信息会在你的机器上出现（他们无法预知错误发生的具体上下文），所以报错信息必然语焉不详，莫名其妙。这时候就需要你努力揣摩那行话背后的具体意义了。

又读了一遍这句看起来像同义反复的话，“the installer could not install the software because there was no software found to install”，安装器无法安装软件是因为找不到要安装的软件。奇怪，Office安装包明明就在，哪里找不到了。再从头走一遍安装流程，看见还可以选“自定义安装”，而默认是全选安装。于是福至心灵，猜想是否因为安装包里缺少部分组件，所谓找不到，不是指Office，而是指安装包里的部分选项。ok，那就自定义安装，去掉了几个不必要的多国语言组件，install，pass！

也因此难怪Google上搜不到这个错误信息的具体解决方法，因为它在不同软件的Installer中（只要Installer并不包含全部组件）都可能出现，原因又各个不同（因为各种不同情况的组件缺失）。如果你也遇到这个错，记得选自定义安装，然后只选择你必需的那部分组件，试试能否通过。（尤其是单语言版尝试全部安装多国语言内容很可能就遇到这个错了）

最后，遇到该死的报错信息时请记住：

You are not alone。
Every error has its reason.
Make sense of the Fxxking Error.

其实很多时候往往只要第一定律出手就搞定了。

给GreaseMonkey脚本添加自动更新

2008-12-24T12:07:00.012+08:00

上个月我给自己的GreaseMonkey脚本写了一段自动更新的代码，不过我实在受不了在user.js文件之间复制代码片段（一股代码腐败的不祥气息），就算为了自利利人，我把这个封装好的对象放在一个单独js文件里，上传到Google Code上了，现在如果你写GreaseMonkey脚本，添加自动更新的简洁方案如下：

1. 给你的userscript脚本注释段添加如下代码：
// @require http://userscript-autoupdate-helper.googlecode.com/svn/trunk/autoupdatehelper.js
// @version <版本号>
/* @reason
<更新说明>
@end*/

（@require后面就是上传到google code里的自动更新用代码，里面定义了一个Updater对象，用法见下。<更新说明>会在客户端脚本发现版本号小于userscript.org服务器端版本号时在弹出对话框中显示）

2. 在脚本开头部分添加类似下面的代码片段：
var thisScript = {
name: "Delicious自动保存", //脚本名称，请自行修改
id: "35778", //脚本在userscripts.org的id，请自行修改
version:"1.4" // 当前脚本版本号，请自行修改
}
var updater = new Updater(thisScript); // 用thisScript对象创建一个更新器对象
updater.check(); //检查是否有更新

3. 可选的功能是另行设置更新频率（默认是10小时check一次），
在updater.check() 之前调用 updater.setHoursToCheck(t) 即可，
如updater.setHoursToCheck(24) ，则至少与上次检查时间相隔24小时才再次检查。

另外，在更新器对象创建之后，用户也可以右键GreaseMonkey图标，从“用户脚本命令”中选择手动更新脚本。

ps. 这个更新器目前是纯中文版本，所以也不写英文的发布声明了。看GreaseMonkey社区已经有自动更新用的代码片段在流传，不过直接复制粘贴大段代码我总觉得哪里不对 :-P

--
2008年12月25日补注：
有人告诉我
“@require http://userscript-autoupdate-helper.googlecode.com/svn/trunk/autoupdatehelper.js 不行啊，直接复制倒可以”

在此补充说明一下：GreaseMonkey 0.8版增加的这个特性
@require 在安装脚本时生效，GM会自动下载 url 里指定的js文件到安装目录，直接在脚本里手工修改的话就会不行。对作者而言要先写好上传，然后安装，就能确认生效。对脚本作者是麻烦一点，不过对用户是透明的。。。而用@require的好处可以简单的总结为：不仅快是生产力，清晰也是生产力。

我知道，我没想到

2008-08-04T16:48:00.001+08:00

写文章，看文献，在正题之外，看见许多有趣的东西。按我领会的GTD精神，避免分心的方法是把想到的事都写下来，庶几心里可以不用存事，所以就写下来吧。

1，我知道二战深刻的影响了计算机的诞生，我没想到认知心理学也是被二战推动的。
看书上说二战里有许多实验心理学家被征召，要他们找办法去选出优秀的飞行员和雷达兵。当时的刺激-响应理论暴露了无法实用的问题，需要更具体的模型来刻画人的信息处理过程（准确的说，国防部需要这些模型）。学术研究再次滞后，二战结束（就是二战时候心理学还没准备好，所以出现了《22条军规》这样的血泪控诉），英国的Donald Broadbent发展了第一个注意力的详细模型（飞行员和雷达兵确实需要集中注意力），一堆检测实验方法被提出，最后还发展出了专用数学工具。

2，我知道条件反射，还包括它的两大类八小类，我没想到药物上瘾和过量致死与条件反射有关。
其实道理很简单，不但食物和电击这样的无条件刺激（US,unconditional stimulation）会和周围条件刺激(CS, conditional stimulation)相关联，产生条件反射，吸毒行为作为US，也会和出现的CS（例如地点，或一起吸毒的朋友）相关联，最终产生条件反射。食物的例子里，分泌唾液的反射行为是为了准备接受食物。同样的，当药物关联的反射行为也是有机体为了接受药物而产生的效应，当条件反射建立（成为药物上瘾者）之后，由于条件反射做了多余的补偿，原先的药物剂量不再能产生作用，于是上瘾者就会不断增加剂量。
更可怕的，当上瘾者在一个新的环境（不同的地点或和不同的人）服药，由于条件反射没有出现，身体没有准备好接受毒品，而他按照原先剂量服药，就容易产生“过量服药”的悲剧——这是采访不少幸存者的结论，许多“过量”情况并不是剂量变大而造成，而是因为在陌生化情景里吃药。此时我脑海里浮现了一个吸毒者倒在一家小旅馆的床上的孤独身影，他只是不知道在外用药，剂量需要打折。。。。呃，我不是要普及这个知识。不过这个知识可以用来治网瘾。例如经常改改上网的条件啥的，习惯无线上网的，估计不容易有网瘾。

3，我知道电击实验很变态，我没想到这么变态。
话说心理学家对狗做实验的时候喜欢用电击做惩罚手段，一惩再惩，狗就学会不要去做某事——抑制性条件反射。但有变态的发现，如果狗不幸被不可预期且不可控制（比如电击是否停止与狗的行为无关，不是你乖就不电你）的电击恶搞过，那么以后再当狗有机会逃离电击的时候，它们也无力逃离。不但如此，狗还会表现出一系列心理问题：
沮丧（情绪反应被压抑），消极（在可逃离电击的情况下也不做努力），认知缺陷（在实验后期，认识不到电击是可控的。），这些综合起来，就是所谓“习得性无助”，这套理论现在被用于解释和治疗各种抑郁和行为障碍。
给人民意料之外的电击可以制造顺民。1984的老大哥还在费心讲道理，不学习就落后了啊，其实只需要不断的电击，如人类有限历史里部分时间部分地区的实践所证明的那样……

新搜索引擎Cuil登场，酷哦

2008-07-29T05:04:00.011+08:00

凌晨起来干活，扫了眼AideRSS过滤出来的大消息，前四条有三条都关于Cuil。说是一个新搜索引擎(。。。），说拿了3000万美元风投（。。），说是前google员工出来做的（。），说是世界最大（？！），说有全新的搜索界面（!~），说一直秘密开发现在隆重登场云云（TechCrunch的消息），那就去看看吧：

Pros:
1，对搜索结果做了关联聚类，把相关的关键字整理在一个Ajax动态效果的分栏列表里，相当好用，这里背后不仅仅是文本挖掘，自动聚类，还明显包含了知识工程的杰作，关键词经过了细心的(人工?)分类，且每个关键字都有解释！（把鼠标悬停在上面可见）
用户面对众多搜索结果，传统的浏览方式就是从头到尾一一遍历，所以只有前几条结果有意义，但Cuil提供了这个按语义组织起来的快捷目录，直接改进了搜索结果的存在方式，现在用户可以对所搜索的对象有一个全景式俯瞰..并选择你感兴趣的方向做进一步深入了解，Cuil提供了另一种搜索体验，这看来是它和google竞争的关键武器。

2，如果搜索关键字有歧义，Cuil会自动提示进一步的限制关键字，这本身很多搜索引擎都有，不过Cuil把这个处理成页面顶部的tab栏，显得很自然。

3, 一些零碎的优点，Cuil的黑色首页比Google/Baidu的白色首页省电，更环保？ Cuil版面的特意设计让Cuil的用户基本不用翻屏。Cuil并且很酷的表示它分析网页间的关系就足够了，所以它对你的个人信息和兴趣偏好不感兴趣，绝对不记录你的任何个人搜索历史，也不会利用cookie上传什么东西——这是个标榜“谢绝隐私”的搜索引擎。

Cons:
1，Cuil虽然在新闻稿里吹嘘自己是最大的搜索引擎，收录网页是google的3倍，不过他们应该用的是过时的数据。。Google索引的网页已经在“1 trillion unique URLs”的规模，而Cuil索引的只有120 Billion. 讽刺性的测试是用Cuil 搜索"Cuil—the world’s biggest search engine."，比较用google搜索同样的字串。目前还是google强。。强很多。

2，Cuil现在只索引英语网页，不支持其他语言。

3，Cuil在搜索不同关键词的时候时快时慢，表现得不稳定。刚才Cuil干脆给了一个

No results because of high load...

看来3000万风投对于搜索引擎来说还是不够烧的。。。

ps. 豆瓣9点4套居然一条提到Cuil的消息也没有。。。

狂飙三法：断章取义，生吞活剥，欲速不达

2008-06-10T16:30:00.008+08:00

关于狂飙，可参考狂飙突进读书青年团小组。
这三个读书方法的主要用途：
当你有一堆某领域的书要快速消化写成文献综述，
当你面对一本买了好久没精神细细翻看的大部头，
当你借图书馆的几本书已经过期，多看一天都是钱……

ok，这时候就用得上断章取义，生吞活剥，欲速不达的工夫

一，断章取义法
断章取义要这样解：
断，判断；章，章节目录。取，选择；义，有意义的内容。

断章取义就是要在读之前明确自己的阅读主题，打开目录，快速判断值得读的内容。然后直达该章该节的开头。从那里开始阅读，比从第一章第一节开始要动人多了。那些不重要的铺垫，可以像拍电影一样，当重要部分告一段落的时候再蒙太奇回到过去简单交代一下即可。什么都按时间顺序来，自然就平平无奇。

二，生吞活剥法
生吞活剥要这样解：
生吞，面对陌生领域的内容，不妨囫囵吞下，观其大意。
活剥，处理修辞鲜活的文章要剥掉皮毛，观其经脉。

生吞的要领，吞其头尾。如果你对这本书讲的东西甚是生疏，就不宜直接断章取义，应该先试图知道个大概。这时候就要生吞它的一头一尾。头就是摘要或序言或第一章第一节，尾就是总结或附录或最后一章。头往往是浅近介绍，尾往往有简略回顾，吞掉头尾，大意总能了了，然后就接着转断章取义。

活剥的要领，有的书或文章文字华丽，修辞繁复，不管你读了是赞叹还是囧rz，最好得习惯剥掉修辞那层皮毛，直接看它逻辑的经脉到底是什么。不能看完全文只对辞藻和几个警句留下印象。警句要是建立在胡话的基础上，也不过是华丽的胡话。

三，欲速不达法
欲速不达要这样解：
欲，想要；速，快；不，不必；达，完成。
合起来就是，你要是想读得快，就不必读完它。

欲速不达是狂飙的基础法则，没有什么书真的需要全部读完：有名的例子如石头记，我们只读了它的前八十回，一样欢喜赞叹。
考虑到meme（不知道这是什么的人去读《谜米机器》）的扩散规律，你不会错过真正重要的思想，一个好意思会出现在许多不同的书里，被许多不同的作者反复提及。所以只要你读得足够多，你迟早会遇到它。所以放心的放下手头没看完的书，去读下一本吧。

【读书笔记】自由意志与神经生物学

2008-05-29T06:33:00.006+08:00

雅斯贝斯说过，“如果从事哲学思维的人不深入到科学里面去，没有对世界的明晰认识，那他始终是个瞎子。”（见他的《生存哲学》，p.9，ps，该书导言对科学与哲学的分工关系有一针见血的论述）但大多数哲学家依然在调制晦涩抽象与诗意感悟的鸡尾酒，科学知识——那些关于实在世界的现象性事实并不在哲学家或宏大或微妙的各种抽象范畴的描述兴趣中。相比之下，J.R.赛尔的哲学却有着理科般的清晰明快风格，并且将不同门类的科学知识以毫不生硬的方式引入他的哲学研究之中。这本薄薄的小册子是他在巴黎所作的讲座记录，前55页是《自由意志与神经生物学》，后25页是《言语行为与权力》，时间有限，这篇读书笔记就先简单总结我比较熟悉的前半部分。

按赛尔的观点，自由意志是哲学的一个丑闻：它由来已久，却毫无进展。（我得说，按这个标准，哲学就是一个丑闻缠身的学科。）自由意志之所以构成一个哲学问题，是因为它和因果决定论构成了互不相容的矛盾，而后者是我们赖以理解世界的基本逻辑框架。

在我们最普通的日常观念里，我们都接受万事万物间存在先后承继彼此支配的因果关系。“万事有因”这种观念，哲学称之为“决定论”。但当你下一个决定时，你所体验到的恰恰是无法被外部决定的“自由”。你决定买某个品牌，你决定投给某个候选人，你决定去看电影还是看展览，...这些都是被强制给予的自由意志的经验。自由意志它无法被放弃，且无法用决定论取代。当你坐在饭店里拒绝行使自己的自由意志去点菜，饭店不会因为“万事先定”的决定论给你送上理论上被决定了的晚餐。你要做出行动，你就必须先运用你的自由意志去做一个自由的决定。这个做决定的“自由瞬间”被赛尔称之为“间隔”，我理解所谓“间隔”其实也是“因果链条间的间隔”，在每个动机和行为之间，自由意志出现，而强制性的因果链条断裂。

显然自由意志的存在本身就成了问题，接受“自由意志”的存在，世界的因果有序性就遭遇挑战。反之亦然。这里赛尔敏锐的附带指出，虽然有人试图用在量子力学层次引入的非决定论宇宙观来解释自由意志。但是“认为我们的某些行为是自由的”和“认为这些行为是偶然的”完全不同，所以量子非决定论对于自由意志而言并无帮助。

赛尔接着将自由意志做出决定的过程还原到了神经科学层面，他指出意志的一个决定其实对应着神经层次中无数神经元的工作和神经信号的传递，当你决定要举起手，就有一个神经信号从大脑向下一路传递到手臂的运动神经元，于是肌肉收缩，你举起了手。接着赛尔问出了关键的问题：

“……问题如下，既然在我们作一个理智决定的情况中，在高级层次上有间隔的存在，那么我们如何在神经生物学的层次上表现这个间隔呢？”

赛尔在这里借用了希腊神话里帕里斯向三位女神送出代表最美丽女神的金苹果的故事来具体分析这个神经层次的间隔：

设令帕里斯开始思考的时刻为t1，而他下决定把金苹果给阿佛洛狄忒的时刻为t2，并规定在t1和t2之间没有出现其他的外部刺激。在t1时刻，帕里斯拥有全部信息，并基于这些信息他作出决定。从t1到t2他深思熟虑金苹果应该给谁的时间间隙，就是所谓的间隔。

于是我们得以精确的描述自由意志问题如下：

假如t1时，帕里斯大脑的全部状态从因果关系上看足以决定他在t2时刻大脑的全部状态——那么他就不具有自由意志。
假如从因果关系上，帕里斯大脑在t1时的状态不足以决定接下来一系列直到t2时脑的状态——那么他具有自由意志。

这分别对应两种截然不同的假设：

假设⑴. 大脑的状态是充分的因果条件
假设⑵. 大脑的状态不是充分的因果条件

在假设⑴的情况下，自由意志只是一种假象，在底层的神经生物学上，一系列神经生物学事件都从因果关系保证了下一个神经事件的发生，帕里斯体验到了他的自由意志，但在神经生物学层次上却没有真正的自由意志。赛尔称之为“神经生物学决定论”，并且大多数神经生物学家也认同这个解释。但赛尔提出一个进化论角度的辩驳，“对于高级的人类和动物而言，做出理智决定需要付出很大代价，因此从进化论的观点来看，如果理智决定仅是不起实际作用的假象，这就类似假设视觉或味觉在进化中没有起作用一样。”

虽然假设⑴简单严谨自足，但它毫不留情的剥夺了人类的自尊心，所以赛尔把更多精力用于讨论假设⑵如何成立。

在假设⑵为真的情况下，赛尔由易至难展开了他认为的需要满足的三个条件。

意识对身体具有因果作用。
脑导致并支持一个有意识自我的存在。后者能作出理智的决定并将其付诸行动。
脑就是有意识的自我，在我们关注的间隔中，它作出决定，并在这些决定基础上行动，因此不管决定还是行为都不是充分的因果条件决定的。

在这里，赛尔实质上将间隔问题从脑推到了实现机制不明的“自我”之上（显然有违奥卡姆剃刀原则）。他自己也承认这只是制造了更多的问题，而不是解决问题。但他为自己较倾向假设⑵的立场提供了一个有趣的辩护：

“如果人们提出假设⑴是正确的，您能接受吗？”，这等价于问
“如果人们指出自由理智的决定是不存在的，那么您是否可以自由且理智地作出决定，是否要接受这种不存在的事实呢？”

简介结束，下面是我的一些批评：
赛尔所作的简单两分的假设⑴和假设⑵很可能都不是大脑复杂运作机制的真相。
回归常识，假设⑴所描述的“作为一种假象的自由意志或理智决定”其实是每个人都有体验的日常心理现象：各种刻板印象，固有立场，思维盲区难道不是一直在支配人们在大多数时候的“自由意志”？思维的自由是可能的，但在许多时候，它退化为一种假象，人一旦听任自己由习惯偏见所支配，也就等于完全由神经系统预设的因果关系来作出决定。
而假设⑵（即大脑不会被某一时刻的状态决定其后续时刻的状态）有一定的成立条件，在高层的认知层面是自省和反思。当思维活动以自身为省思对象的时候，这时将在底层的神经系统出现一个动态团聚而成的自反馈环路，动态团聚的典型特征是对初条件极度敏感。用动力系统的语言来说，在动态团聚的区域有很多共存的吸引子，它们的吸引盆的形状可能是某种分形。这就使得“自由”成为可能，即系统可以从截然不同的初始条件演化至一个确定的吸引子状态（作出决定），但随着自省过程在底层的不断迭代，微小的扰动就可以使演化轨迹脱离吸引子（改变决定）。自省式思索的功能可以看作由系统自发产生扰动以搜索合适的吸引盆，而何时达成决定，就需要大脑其他部分（意识？潜意识？欲望？）是否对此团聚所产生的输出满意。一个神经生物学的常识是，脑并非一个统一且一致的器官。脑是由许多不同构造不同功能的子系统所构成。所以自由意志是可能的，它是大脑不同部位紧密配合的整体结果，自由的大脑产生于无知的因果论的神经元群体之上。

在我看来，我们的思维未必自由，但可以自由。这里的选择本身是自由的。

接着说豆瓣的推荐功能——社会化推荐的动力和阻力

2008-04-25T22:35:00.017+08:00

豆瓣把推荐放上了首页，这或许可以标志豆瓣对自己使命的决心——帮助每个人发现未知的有趣事物，以及它的决定——用社会化推荐来实现。上次那篇《SNS网站的内向和外向》是关于推荐和收藏的微妙区别，我们这次来分析一下社会化推荐的动力和阻力。

为了简化对社会网络中用户行为的分析，仿效经济学的理性人假设，让我先引入一个社交人假设：即假设我们所讨论的SNS网站中的每个用户的行为都以他所预计的社会交往结果而定。一个理想的社交人会顾及到他的行为会造成的他人心理负担，并以此决定自己的行为。当然在真实的SNS网站上，你能遇到不少并不顾及他人反应和心理的用户，有的以之为个性，有的就真的是粗枝大叶。但正像经济学，它分析人逐利的那一面（反逐利的行为会被市场惩罚），所以只需要分析“经济人”，我们分析的是由社会交往形成的SNS（反社交的行为也会被社区惩罚），所以只需要分析“社交人”。

我们来试试看，假设豆瓣的每个用户都是社交人。豆瓣推荐会遇到什么问题？

豆瓣推荐是所谓的社会化推荐（或俗称的“人肉推荐”，这是阿北自己的阐释，0rz），推荐的信息会在社交人的社交圈子中传播。一个有趣或有价值的信息会被他的朋友接力推荐而由此越传越广，社会推荐的好处是信息会在有类似趣味的群体中定向扩散，减少海量信息过载带来的压力。

对于一个社交人而言，每一次推荐他都会考虑这个推荐所带来的社交影响，就是说，他会在推荐前考虑这个信息是否会受到他的社交圈子的关注或欢迎（"Yes!"），以及有多大风险遭到他人的否定评价("No!")。我们抽象的定义社交人做出推荐行为的心理动力(motivation)来自他对这两者期待的差。动力越大，他就越倾向做出一个推荐。

Motivation = expected Yes - expected No.

设想一个刚刚成为豆瓣用户的社交人，因为只有寥寥几个友邻，我们的社交人明白（普通用户迟早也会明白），自己的推荐只有很少的人能够有机会看见，得不到反馈和关注的推荐是很无聊的，因此对于有一个迷你或小型社交圈子的社交人而言，推荐对他的问题是：做出推荐所需的心理动力不足。

再设想一个作为资深豆瓣用户的社交人，他有着复杂的社交圈子，他可能有着两群或更多群互不相同的朋友，可能是结识渠道不同，或趣味不同，或政治立场不同，……这些都很常见。人是复杂多元的，所结成的社会网络当然也是多元而复杂的。对这样的社交人而言，他虽然有很大的动力去做推荐，但所顾及的阻力会更大，他想要推荐一个有趣的x笑话给一圈童年好友，他会顾及到他在同事们中的形象；他想要推荐一篇最新的IT新闻，他会觉得这对昨天刚结交的文青而言太无聊。于是所有真正“定向的”内容都被社交人自己的“自我审查”先过滤掉了，最后他只能推荐一些老幼咸宜雅俗共赏的东西——典型的例子是无害且可爱的猫咪照片。对于这些社交圈子够大而复杂的社交人而言，推荐对他的问题是：要做出推荐所要克服的心理阻力太大。而对SNS网络而言，这种阻力会使得被推荐的内容不够“定向”，缺少“多元”。

更糟糕的是，这些有多元圈子的社交人推荐的越多，他的圈子就越向“去多元化”的方向发展，理论上，他迟早会悄悄得罪完某一个倾向的朋友圈，而成为另一个单极立场的圈子中的一元。换言之，社会化推荐另一个副作用是会削弱SNS中的弱连接，从而影响到SNS的连通性。这个后果就很严重了。其实对其他那些基于单一兴趣爱好的SNS，社会化推荐不如就直接做成Digg式匿名推荐，但对兴趣高度分歧多元的豆瓣来说，怎么保持它的多元性，是一个重要的问题。

新手推荐动力不足的问题可以交给时间去自然解决。但资深用户推荐阻力太大的问题却必须正视，无他，这个问题只会变得越来越严重。在社交人的世界里不能指望其他人都会“宽容异己趣味”。

我以为，简单的解决方案是允许社交人更好的控制自己推荐行为——尤其是这个推荐究竟要发送到哪一群人。具体实现可以是允许豆瓣用户进一步细化定义自己的朋友圈：tag或分类都好。然后在做出每一个推荐的时候，用户可以选择是发送给“IT青年”还是“文学女青年”还是“同学+狐朋狗友”，当推荐能不受顾虑的符合用户心目中某个圈子的趣味，定向的多元的推荐才可以自由出现，社会化推荐也会在阻力消失的情况下更快更多的涌现。

关于爱国的实话和看法

2008-04-20T07:18:00.004+08:00

先说明标题。实话是交代我自己的事，所见所闻，所想所做，一五一十，这是说实话。看法是我对其他人或客观事物的评论——我保证是我的真实看法，那当然不等于真实本身，所以是看法，不是实话。

实话一，我参加过爱国游行。

99年5月，中国驻南斯拉夫大使馆被炸。当天晚上消息传来，整个班级的男生都挤在一个宿舍，破天荒的集体讨论起政治。然后就听见楼下有呼唤出来去游行的口号声，大家赶快都下去了。游行队伍在北大宿舍楼间穿行了一圈，到校门的时候，已经是人头攒动，占据南门整条大路的长龙了。当时校门被关上，前面的人在交涉，后面的人在喊口号。记得僵持了约十分钟，校门忽然开了，于是一阵欢呼，整个队伍一边高喊口号，一边跨出校门。我走出校门的时候，并不知道这个队伍是去哪，以及它最后居然会出现在美国大使馆前。

在游行队伍里，大家一边按照固定的节奏喊口号，一边耳语传播着很多事，有人提出需要去找旗帜，标语，横幅，也有人说要去联系其他大学的学生等等各种意见，然后队伍里会有反馈的耳语传回来，例如有一句是“找过清华的了，他们学生会的人不肯...”。走到半路的时候，有人带来了一面北京大学的旗帜，然后又出现了一个横幅。当时是夜里10点多，走在宽阔的中关村北大街，两边基本没有什么行人，但我们这群学生依然在卖力的高喊口号，一个人喊，然后一群人跟。领喊的人累了稍一停，就会有其他人自动带头喊起来。口号主要来自马哲邓论，从“振兴中华”，“打倒美帝国主义”“坚持改革开放”乃至“坚持四项基本原则”都被喊过了。

因为很兴奋，感觉没有经过多少时间，游行队伍就走到了人大，现在想想，那是公交车四站路的距离。在人大门口，游行队伍换了口号，是“人大人，站出来。”（在北大里喊的是：北大人，站出来。），有人从人大宿舍楼里喊话回应，这里便是一片喝彩。在人大校门口没有等到人大的人出现，队伍里的耳语是被他们校长堵住了。这时候队伍里大家开始有些累了，再往前，没有大学了啊，游行去哪呢？忽然队伍又动了，耳语说是要去美国大使馆，我们班里几个同学商量了一下，有人就说不去了。我和另外几个同学决定坚持下去。走过三环，继续往前，队伍大概剩下三分之一，路边开始出现了警察和武警，在几个路口默默的站着。最后出现了几辆空公交车，整个游戏队伍都上了车，说会直接送我们去使馆区。

到了使馆区后，我们发现已经是旗帜翻飞口号震天，以及许多紧张的解放军。深刻的印象是，我们这批从北大里毫无准备就走出来的人，队里只有一杆小小的旗。而其他学校无不旗帜鲜明横幅整齐，当时很羡慕他们。英国大使馆被误认为美国大使馆得到许多怒骂，最后的临别怒骂是“打倒美帝国主义的走狗英国”。而美国大使馆前根本比春运的火车站还要挤。在经历了更多的人潮，聚光灯，和解放军之后，我们几个同班同学交流了一下，觉得够了。也都累了，当时已经是半夜两点，于是就一起回去，几个人合拼了一辆出租车。回到宿舍就是喝水——整个晚上没有喝水。然后倒头大睡。

实话二，第二天和后来更大规模的游行我没有再去，很多人去了之后回来炫耀说礽了不少墨水瓶在美国使馆的墙上。

实话三，当时一起游行的同学后来有不少去了美国。

实话四，游行应该带上一瓶水，或许两瓶，还可以分给同学。

看法一，当时大家喊的口号太土了。除了陈词滥调，意识形态就没有其他别的。但话说回来，当你试图在公共场合高喊口号，你会发现能喊出口的，只有陈词滥调。

看法二，人在游行队伍里，会轻易被裹挟，被兴奋，被激励，“大家”出现，而“我”消失。

看法三，这实在是一次很幼稚的游行。

看法四，我并不后悔。

实话五，我无视过爱国游行。
因为经历过集体性狂热，以及这种狂热的迅速破灭。毕竟抵制美货的理想无法代替每天用的电脑里美国公司的CPU。2001年南海撞机事件的时候（还有人记得王伟吗？），又有一群和我当年一样的大学生走出校园，高喊口号去反美。一切都似曾相识，但这个游行被我彻底无视了，因为觉得完全没有用处。

看法五，我想今天浩浩荡荡的反法浪潮过去后，也会留下更多政治冷漠者。

实话六，我鄙视过爱国游行。
到了2005年，中关村反日大游行的时候，我彻底站在游行者立场的反面——认为那是一群愤青。游行出现了暴力，堵塞了交通，一群人使用着不堪入耳种族歧视的语言，散发着亢奋的荷尔蒙，只是给极端民族主义情绪火上浇油。更关键的，许多东西都被和谐了，唯有反日可以正大光明的进行。这让我有了

看法六，当时那次反日游行的出现是政府操作乃至默许的结果。

实话七，现在我是一个矛盾的爱国者。
如果是CNN采访我，我会承认，我是一个爱国者。我支持中国。
如果是国人问我，我会说，爱国又不是姿态，别闹了，干正事。
如果是CCTV问我，我会掉头走开。

看法七，愤青是“凡是西方支持的，我们反对。凡是西方反对的，我们支持。”，
另外有一群人是“凡是愤青支持的，我们反对。凡是愤青反对的，我们支持。”
这种让立场优先于是非的习惯很糟糕。尤其在这次事件上，CNN和西方并不清白，当然我们的政府也是。
与其急着站队去一起支持或一并反对，不如就事论事。

看法八，再怎么幼稚的爱国表态乃至游行或抵制，也是参与者对自己政治权利的实践。这其实有助于政治意识的成熟，没有一个人会永远是愤青，我反对嘲笑和侮辱自己的同胞——例如把他们说成蠢货或脑残。
很多时候，有必要回归常识。例如是否应该尊重他人。不要简单的把那些挂上小红心的人扣个爱国蠢货的帽子。而爱国者这边扣帽子的行为就更应该克制——汉奸这顶帽子实在太大。

看法九，我看见一个豆瓣同城活动是“上海火炬传递沿途保护如有ZD分子群起攻之光明正大揣2脚”，如果有人觉得见了藏独分子就可以正大光明踹两脚，那他和在拉萨打人烧店的暴徒就没有什么区别，唯一的区别是立场。两群暴徒都认为自己见了异己就有正大光明的理由使用暴力赶走他们。

看法十，我鄙视为糟糕的事情寻找美丽的借口。爱国是个常用的借口。自由和民主也是。

荒谬感

2008-04-11T22:11:00.008+08:00

好久没有说政治，实在是因为各方面的愚蠢让我哑口无言——真是从何说起。

热爱中共这个独裁政党有多荒谬，推崇因为投胎转世而获得至高权力（而不是民主）的达Lai喇嘛就有多荒谬——这是一个和萨达姆一样能得到99%投票的人。却有人奉他为捍卫人权的领袖。

或许更荒谬的是对达Lai喇嘛主张的藏区民族隔离政策的无视——在21世纪，一群高喊民主的人支持一个支持民族隔离政策的人（即使经过了民族文化的包装）——真的是匪夷所思。

或许他们心里就是为了反共找一个借口，为了“敌人的敌人就是朋友”。

重复我的价值观：没有什么价值能高于一切价值，没有什么可以用来做借口去合法化一个错误。
有一句名言，是“爱国主义是无赖最后的避难所。”——这是在说愤青
还有一句名言，是“自由，多少罪恶假汝之名。”——这是在说民运
民主也一样，民族也一样，...

当一个价值凌驾其余的时候，一切价值都不存在了。它们只是成了各种各样的借口。

两组数字以及真假SNS

2008-03-02T07:49:00.007+08:00

许多人把校内看作中国SNS网站的领军者，校内网有忠实模仿Facebook的界面，有实名制，有众多的大学生注册用户，似乎只要加上开放API，它就是Facebook中国版了。于是校内一开电影频道，就有人为豆瓣担心，主要理由是传说中校内无敌旺盛的人气。于是我就好奇的去校内电影频道参观，得到一组数字，然后去了一下豆瓣的相应页面，得到另一组数字，如下：

第一组数字来自校内的《长江七号》页面的前四条最热评论：
(338条回复) 40人推荐该评论
(72条回复) 35人推荐该评论
(80条回复) 33人推荐该评论
(50条回复) 28人推荐该评论

第二组数字来自豆瓣的《长江七号》页面的前四条最热评论：
(187条回复) 268/323人推荐该评论
(73条回复) 166/182人推荐该评论
(55条回复) 87/100人推荐该评论
(44条回复) 86/104人推荐该评论

其中一目了然的是豆瓣电影的人气其实比校内电影要高不少，但这并不是重点，人气可以积累，可以超越，豆瓣电影此时此刻的人气相对优势实在不足为凭，就和校内的所谓人气优势不足为凭一样。上面两组数字中真正有趣的部分在于比例：校内每篇评论吸引的回复数都远大于推荐数，而豆瓣的评论正好相反：推荐数远大于回复数。并且你如果观察其他电影，也能发现相同的对比关系，校内的用户总是更多回复而较少推荐，而在豆瓣则相反。

这说明了什么？

从数字回到用户心理来，回复操作是用户对用户的响应，推荐则是用户对圈子的分享。当用户热衷于回复而不愿推荐，这告诉我们社区中缺乏圈子，或者说有足够凝聚力的朋友圈子，校内虽然试图把用户庞杂的现实人际关系搬上网络，但校内用户热衷从事的依然是典型的1.0论坛行为——回复。缺少用户自发内聚的朋友圈子，缺乏朋友圈内自发的分享和沟通，校内所谓的SNS网络不过是无数个人的散沙（黏合在名人和美女周围？）。

相比之下，数据证明豆瓣有一个更乐于分享的用户群体，而每一个分享都暗示着一个有活力的朋友圈子。当许多人还在争论豆瓣是不是应该“转型”去做SNS的时候，豆瓣已经涌现出了丰富真实的人际网络结构。

忍不住想偷用孔子的话，子曰：君子群而不党，小人党而不群。按着学校班级结党成社但保持一盘散沙并不是真正的SNS，这样的社区无法分享，也就无法过滤，也就无法帮助社区的每一个人发现真正有趣的东西。

--
ps，本文有巨大bug，写的时候没发现，写完才发现，冷汗啊冷汗，留着看谁会先留言指出。

Technorati Tags Web,豆瓣,校内,SNS

从豆瓣的推荐功能说起——SNS网站的内向和外向

2008-01-16T17:22:00.001+08:00

昨天豆瓣网推出了一个新功能的alpha测试：全站统一的“推荐”功能，豆瓣用户从此可以在全站范围内对书/影/乐/评论/小组/话题/豆列/博客做出自己的推荐，留下自己的评语。在我看来，这其实是开启豆瓣SNS结构巨大转型的关键一步，如果借用心理学的术语，原先那个内向沉静的豆瓣将从此变得越来越外向，越来越活泼。

这里的内向和外向，是我对两类不同SNS网站的分类，还是举例来说，del.icio.us和digg，这是两个很雷同又很不同的2.0站点，它们都以帮助用户分享和发现有价值的网页为目标。但用户在这两个SNS网络中的基本行为截然不同，del.icio.us的是“收藏”，digg的是“推荐”，这就导致了用户行为动机的微妙区别，进而导致了两种完全不同的SNS结构。

用户在做“收藏”的时候，考虑的是自己的个人兴趣，他即使知道他的收藏会被网站公开，会在友邻圈中分享，他依然是为了自己的趣味和兴趣做收藏。这种行为即使没有外部响应也不要紧，这是所谓的“内向”，内向的SNS通过聚合许多人收藏形成的偏好联系会因此呈现分歧交错的偏好区别，容易形成多元并存的结构。

而当用户在digg式网站上“推荐”的时候，他考虑的是他想象中的大众，并且关键的，他会期待得到外部的响应，我们称这种心理动因为“外向”。内向行为和外向行为可以类别于写日记和写评论：当你发现自己的日记本上有人留言，你会觉得是种冒犯，个人的收藏实在无需外部的指点和评介，而发现自己的评论无人关注无人回复，反而会感到失落和沮丧。因为这种向外的行为，从人的心理出发，就是为了响应——哪怕这响应只是digg一个简单的推。
于是为了得到外部的响应，他会更倾向于推荐那些他心目中大众会关注的内容；他也会迎合大众的趣味，参与推荐一个已经成为热点的内容，因为在这种参与中，他的推荐能够安全的得到更多外部认同。由此，外向的SNS会迅速的大众化中心化，我们能发现Digg的热点话题总是徘徊在特定的几个主题上，而且这些主题会吸引更多类似的推荐——形成稳固的中心趣味。我们说，外向型SNS有助于形成公共的注意焦点。

把外向型网络与内向型网络对比，我们能发现内向型SNS的社区相对显得“安静”，缺少外显的交互，但兴趣热点的多元化与真实性是“活跃的”外向型SNS所不能及——外向行为表露出的趣味总是没有内向行为表露的趣味更真实。

从del.icio.us和digg回到豆瓣，我们能发现完全雷同的模式，豆瓣的书影音(各种subject)一直在内向型SNS机制下运作，呈现出了兼容并存的多元趣味格局；而豆瓣九点，它的Digg式推荐机制，最终导致九点首页长期被特定几个blog占据，呈现外向型SNS注意力趋同的结果。

显然豆瓣是要做社区的，豆瓣广播，是豆瓣活跃社区的有效一步，即时呈现在友邻频道的“想看看过”的个人收藏开始具有了部分外向性，有人会在收藏的附言里面留下一些面对外部的短小评论——这种评论因为广播的公共空间而有意义。但总的来说，豆瓣的书影音部分，还是一个“安静”的内向型SNS。

这次测试的全站统一的“推荐”功能，关键不是用户多了一个新的可以推荐分享的机制，而是豆瓣是否准备好迎接这种从内向的多元包容的SNS向外向的热点聚合的SNS的转型？或者，豆瓣能够成功的内外兼修？

如果豆瓣准备内外兼修（并且同时修正长期困扰豆瓣9点的首页热点趋同现象），我个人的建议是，除了全站的书/影/乐/评论/小组/话题/豆列/博客都可以推荐之外，也应对适合“收藏”的对象统一添加“收藏”功能，以提供内向和外向的不同选择。
另外，我建议将友邻广播专用于小圈子中内向行为的交流。而专辟出特定的推荐栏目用于呈现全站活跃的新鲜推荐。这样可以解决友邻广播加入推荐后信息过载的问题，而推荐的热点也能更有效的呈现，更重要的，这样可以避免外向行为对内向行为的干扰，防止豆瓣收敛为一个单纯的外向SNS。

做游戏：三十九页第七行

2008-01-14T21:10:00.000+08:00

在艾芙的博客上看见这个好玩的游戏，五个第三十九页第七行：

请打开离你手边最近的一本书。找到并写下第39页第7行的一句话。（手边书太多，随便挑了本薄的）
——“我们至此为止所说的话，涉及所有现象，当然，为了理性批判的目的，我们只是对认识现象发生兴趣。”

请打开你最喜欢的一本书。找到并写下第39页第7行的一句话。（同上，我有许多”最喜欢”，所以随便挑了本）
——“阿基里斯：跑道那头儿是面什么旗子啊？这叫我想起我最喜欢的艺术家艾舍尔的一幅版画”

请打开随意一本外语书。找到并写下第39页第7行的一句话。
——“..taking full possession of his mind, he got up softly and shuffled..”

请打开书架最上一排上左数第一本书。找到并写下第39页第7行的一句话。（同上，有好几个书架，随便挑了一个）
——”这要从我童年的一次奇遇说起，这奇遇我永远也忘不掉，“

请打开封面是你最喜欢的颜色的一本书。找到并写下第39页第7行的一句话。
——”当受试者回到阳光灿烂的地面上时，他相信关在地下生活只有2个月。“

嗯，其中至少有一本是很好猜中的。。。：）或者你可以接力做这个游戏。

老笑话的秘密

2008-01-11T03:59:00.001+08:00

今天半夜看见Cathayan这篇博客《沟通万年的不可能》，说的是一群专家分析把信息传递一万年（用途很多，告诉他们此处有核废料，或者告诉他们如果会了时间旅行赶快来2008年）的可能方法，最后结论是因为人类沟通仰仗的语言会不断改变，不能指望经过10000年之后，已经无人使用的语言还能被理解。专家最后建议是用口口相传的方式把这个信息以尽量冗余的方式传递下去，庶几可能把一个消息传递尽可能长的时间。

这其实有点类似谜米机器(meme)的概念，思想分解成基本元素后能够传递的比某一种语言更长久，不过这个起兴也够长了，我言归正传，来说一下老笑话背后的秘密：

在未来某个时候，人类终于发明了时间旅行技术，一个探险队被派出想回到2008年告诉当时的人类一个攸关全人类的重要信息，但技术总是不可靠的，由于某个不知名粒子的扰动，他们错误的来到了遥远的古代，但时间旅行要消耗的巨大能量使他们没有办法再去2008，只能直接返回自己的年代。为了多少补救这次失败的时间旅行，他们设计了一个方案把这个信息传递下去——因为担心语言的改变和信息载体的丢失，他们基于未来先进的“认知心理文学”把信息编码成为许多能有效激发人类愉快情感反应的故事——就是笑话。于是笑话在人类历史上出现了，这些发明笑话的人乘坐飞碟在一个个夜晚从地球的一个城市飞到另一个城市，遇到愁苦的单身的人，就给他说一个笑话。十个夜晚过去之后，所有的笑话都已经发完了，他们乘上飞船回到未来。

这些笑话事先都经过了认知心理文学的极小值分析，去除了任何多余的修饰，保证它短小易于记忆，而愉悦的情感反映使得它成为人们乐于传播的对象。为了保证信息能够有效传递到未来而不丢失，那段关键信息被分解成许多基本要素，每个要素又冗余编码进了一个个笑话。一个笑话就是一个谜语，所有的笑话组合在一起的时候，信息的编码模式就会出现。

笑话传递着，从乞丐到孩子，从小贩到顾客，从文人到皇帝，中间又衍生繁殖出了许多不同的复本，和后人模仿老笑话编出来的新笑话，但最好笑的那些依然是用未来认知心理文学技术分析优化过的经典老笑话，它们稳定的传递着，在一个个语言之间，在一个个世纪之后，互联网发明了，所有的老笑话在网上以更快的速度传播聚合，人们一次又一次在网上遭遇这些老笑话，最聪明的一些人因此发现了老笑话中隐藏的模式，为了解开后面藏着的秘密，一个叫做玻璃球游戏的组织成立来试图破解它。

终于在2008年——那些来自未来的人算准了这时候人类所能获得的计算能力恰好可以破解笑话中的编码，在这个预定的时刻，密码被解开，那段来自未来又传过历史的信息写成中文是：

请发明新笑话，我们的时代一切都不再有趣。

在并行计算领域JoCaml小规模小范围的成名了

2007-12-21T21:48:00.000+08:00

不说废话，写这篇blog的原因是很高兴看见OCaml的一个分支JoCaml的优越性在一次并行计算优化竞赛中一举成名（在邮件列表和技术博客圈里），翻译老外的话是：一个JoCaml爱好者在一个下午写的JoCaml程序的性能超过了一群Erlang专家不断优化的结果（在我看来，Erlang已经不再是并行计算的第一选择了），而且更惊人的是当一个经过充分手工优化的C程序（其实是C++）出现的时候，JoCaml程序与之相比只有11%的性能差距，而当调整了5行代码之后，JoCaml程序又比C++程序快了1%，这点差别其实考虑到不同的编译器/平台/应用，已经可以忽略不计了。换言之，你完全可以把JoCaml并发程序的性能和经过手工优化过的C++并发程序的性能相提并论。更诱人的是，JoCaml在从多CPU平台扩展到多机平台时，只需要加一行代码（C++程序就麻烦了），而这是 JoCaml优越的并发抽象逻辑所保证的。

这系列并行优化的文章见：http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2007/09/20/Wide-Finder
JoCaml的性能优势：http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2007/10/30/WF-Results
一个被这次优化竞赛的发起人认可的性能总结：“Conclusions about Wide Finder, C++, OCaml, JoCaml, Erlang and friends “ (注意：我不知道为什么这个网站被河蟹咬到了，所以被GFW保护的人民请用标题在google搜索，然后设法穿墙看快照吧)
JoCaml的网站：http://jocaml.inria.fr/
文档：http://jocaml.inria.fr/manual/index.html （推荐这份东西，不过学过一点OCaml语言，看起来会更轻松）

ps. 我正在着手把我的OCaml语言写的神经网络仿真程序改写成JoCaml版，刚在一台4核至强的SUSE服务器上编译完了OCaml和JoCaml的3.10.0版本(both of them)，看见这个消息真是振奋人心。最后再次赞美函数式语言在并行计算方面的潜力。

听戴锦华讲Matrix记

2007-12-09T04:21:00.001+08:00

周五晚上去听了戴锦华讲Matrix。当时是临时在SF版看见通知，忽然发现就是在半小时之后开始，于是立刻穿衣服骑车过去，还赶得及买了鸡肉卷和汉堡做晚餐。见到戴锦华，发现她身形高大，束一个利落的大马尾，黑色大风衣，大剌剌坐在椅子上做演讲，声音宏大，用了许多形而上的大词，她在要强调某个事物的时候，很可笑的总是说“巨大”：“巨大的奇观”，“巨大的悲剧”，“巨大的创伤”，和其他巨大的各种东西，不过我很喜欢她的各种“大”，有勃勃然的生气。

整场演讲她不断的岔开和回溯，说着就说远了，然后再“让我们言归正传”，要是认为打岔和偏题能反映一个人真正热衷的思考内容的话，戴锦华最近一定都在思考全球化——整场关于Matrix和科幻电影的讲演，无数次的收敛到了全球化上，最后她干脆用对全球化政治的批判作结尾。不过，我其实更喜欢听打岔的那些部分。让我们也言归正传，下面是讲演的观点记录：

1.1，科幻小说是个极年轻的文类。它是至为通俗的娱乐形态，也是至为深刻的对不可能性的哲学写作。哲学遵从于物理世界的全部限定，但科幻可以打破一切规则，去思考另外的世界和可能。

1.2，科幻电影则与科幻小说不同，是彻底的娱乐，是一种巨大的奇观，一种炫技，它将不可能变为可能。所有那些让我们狂喜的奇观都是关于“毁灭”的奇观，这里是一个古老腐朽的主题：毁灭与救赎。（岔开）：这个主题虽然古老，但并不自古皆然，一开始人类有着循环的时间观，但基督教文明带来了弥赛亚的一维时间观，永恒流淌的时间之河出现了终点，人类的末日和世界的终结。（再岔开）：基督教文明在古代留下的血腥历史，在不同信仰者门口画上的标记和乘着夜色展开的杀戮（再岔开）：声明不反对基督教，引用一个老左派和老基督徒的话，基督教造成过那么多悲剧，可它依然是值得尊敬和追随的信仰，因为需要时间来改进和完善。所以马克思主义只出现那么短时间，虽然它造成了许多悲剧，但它对xxxx的批判依然正确，值得追随。（岔得确实太远了 0rz）

1.3，科幻的两面性：科学和幻想。科学：作为意识形态的崇高客体。巨大的不可置疑的理性。幻想：现实理性的对立面。科幻是这二者冲突的产物，它借助机器而产生，但故事里，总是人战胜机器。科幻事实上是对科学崇拜的反击和亵渎。

1.4，科幻电影出现于二战之后，是二战造成的巨大创伤和冷战的巨大压力的共同产物。二战前，人类乐观的相信一切问题都可以被不断发展的科技所解决。二战中，出现了奥斯维辛和广岛，人类史无前例的事件。现代人共同的情感创伤，科技开始让人类产生巨大的恐惧——科幻成为对这个创伤温暖的想象性抚慰，现实中无法解决的问题和困境在想象中完成，科幻电影的俗套，由人战胜机器，由低技术的一方战胜高技术的一方。——缓解人对机器的恐惧是科幻电影的社会性功能。（岔开）：好莱坞的每一个类型片都产生于一个特别的矛盾。（岔开：）西方有科幻片，中国有武侠片，武侠也是炫技:（再岔开）武侠电影发明了吊钢丝，武侠电影发明了在黑白电影胶片上颜色，诞生最早的彩色电影。（返回）武侠电影是为了重塑前现代的那个中国，我们在武侠电影里遭遇传统，武侠电影是中国人对传统的需要。

2.5，Matrix引用了许多哲学，neo在电影开头用来藏光盘的挖空的书，封面是鲍德里亚的《拟像与模拟物》，（岔开）龌龊司机兄弟现在是姐弟了，哥哥去做了变性。龌龊司机姐弟当时要求整个剧组读鲍德里亚。

2.6，Matrix和好莱坞许多电影一样，都是用新花样去讲老故事。Matrix故事很老旧很腐朽，主题是战胜自我+爱情传奇。

2.7，Matrix的两个主题：一，体现人对机器的恐惧。二，假如现实只是我们的幻觉。

2.8，对Matrix做叙事学分析：有一个关于成长，关于英雄，关于命名的母题。英雄总是隐姓埋名，完成任务，最后被指认/认出/名声远扬（岔开：在民间故事里，往往会出现一个冒名顶替者），在Matrix里，Neo和Mr.Anderson这两个名字真实性的转换。

2.9，Matrix中的政治正确：继续角色分析，Menphis的角色是权威和推动者（黑人），Trinity的角色是助手（女人）。Oracle的角色是施恩者（黑女人）。而Mr.Smith的角色是敌人。乍看是只有一个白男人，这实际上说明世界依然是白色男人的，其他人种只是白色男人的配角，但电影依然政治正确的给白男人之外的各种人以角色。Neo的角色是英雄，英雄是为他人受苦，但英雄总是在自我牺牲的地方

2.10，与Alice漫游奇境的互文关系（太多人说过了，戴锦华说的没有特别，略过）

2.11，影片中的镜子：1，Alice漫游奇境的另一部《穿过镜子》，Neo在去真实世界之前就穿过了镜子。2，Menphis的墨镜中印射出了两个分裂的Neo。3，oracle家的小孩，在弄弯汤勺时，汤勺里映出了小孩的脸最后变成了Neo的脸。小孩并且说，改变的不是勺子，改变的是你自己。oracle家挂的匾额，苏格拉底的”认识你自己“。电影在这里回到了文艺复兴的人文主义信仰。

3.12，21世纪人类重新开始角逐长生不老的梦想（曾经兴起）：两种可能：1是电子人或克隆人

3.13，四大畅销文学改编电影：魔戒，哈利波特，黑客帝国，达芬奇密码。这些都和历史上的中世纪相关。其他三部的中世纪色彩很明显，而黑客帝国里的中世纪部分是叛军的生活形态，吃的质量低劣的早餐——类似圣芳济会的。中世纪不约而同的出现在全球最畅销的文化现象中，这反映西方对自我身份的重新审视。

3.14，对全球化的批判部分略，另外戴锦华强烈反对文明冲突论。。。

[豆瓣插件]回复按钮和引用按钮推出1.0版

2007-11-21T21:46:00.000+08:00

用于Firefox的豆瓣插件推出以来，吸收了许多意见，经过几次迭代更新，现在这个插件已经比较完善了，能够同时支持小组，评论和站务论坛的不同页面，感谢xiaoyang主动贡献的具体代码，在点击按钮后会自动定位至输入框底部，并且确定焦点。在帖子很长的时候大大提高了回复的效率。

按钮显示效果如下图(可点击放大)：

两个按钮的功用应该看名字就知道了:)

插件安装地址：http://userscripts.org/scripts/show/14205
（如果你还没有安装GreaseMonkey, 请先去GreaseMonkey插件页面安装）
（（如果你还不是Firefox用户，那么我向你推荐有许多功能丰富插件的火狐:P））

[豆瓣插件]给新豆瓣写的引用回复按钮

2007-11-20T14:25:00.000+08:00

这是一个用于新版豆瓣的GreaseMonkey插件，安装之后可以在小组讨论和评论(书评影评乐评等)的页面中显示一个“引用”按钮（不包括第一楼），点击就会自动引用别人的话，不知道GreaseMonkey是什么的话，并不用紧张，按下面步骤做就行：

1，Firefox官方的GreaseMonkey插件安装页面
2，去我的"Reply button for new Douban"插件页面, 点右上角的"Install this script"，安装
3，ok了，可以去豆瓣小组或评论页面试试。
4，本插件有部分代码参考自Douban Quote Button插件. 特此鸣谢.

多余的话：一直对GreaseMonkey脚本很好奇，这次因为豆瓣改版，许多插件失效，就自己试着写了一个，主要收获是XPath表达式，另外觉得GreaseMonkey开发基本就是数DOM Tree结构....

一个有趣的网页戏法

2007-11-17T06:51:00.000+08:00

嗯，先去Google图像搜索，随便搜点你感兴趣的东西。（百度爱好者可以去百度的图像搜索:)）

然后复制下面这段代码

javascript:R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI= document.images; DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i<DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position='absolute'; DIS.left=Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5; DIS.top=Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5}R++}setInterval('A()',5 ); void(0)

把它粘贴到地址栏里，按回车，戏法开始了:)

来自：http://www3.webng.com/redtophank/cit.html

新豆瓣，老风波

2007-11-16T14:51:00.001+08:00

豆瓣在昨晚新版界面正式上线，立刻在这个刚刚迎接100万用户的2.0网站掀起了震撼性的反馈，与前几天全站共同等待第100万个用户的喜悦不同，这次引起的是滔滔的反对声浪，而且反对者正在社区里得到越来越多的拥护，这肯定会让刚推出新产品的豆瓣团队感到尴尬。对他们而言，新版是为用户精心准备的一份大礼，但却被用户当成了不受欢迎的垃圾，许多反对者用激烈的口吻形容豆瓣的新界面，这无疑是带着情绪的，但这种情绪也不难理解。对用户而言，网络社区并不是全然是虚幻的比特，他在此处留下许多的时间，搭讪过别人也被别人搭讪，这已经足够说明这里就是他生活的一部分，豆瓣的每个个人页面在用户心目里是他的网络生活空间。豆瓣团队对界面的改版，就成了对他已经习惯的生活空间的粗暴干涉。豆瓣团队推出的新版，对于浸淫原有界面已久的老用户而言，不是礼物，而是一枚震撼弹。效果接近当你下班回家，推门赫然发现房东，房东笑容可掬的介绍她刚给你的房间按最新时尚风格重新装修了一遍，而你对着冰箱和衣柜的移位和堵住阳台门的华丽书架愤怒不已。

用户粘性于是体现出了双刃剑的另一面。拥有高粘性高忠诚度的用户群体本来是豆瓣的优势，但正是在这次事件中，这个高粘性的群体表现出了巨大的不适应，因为他们对新版的排斥心理，豆瓣的这次升级从一个技术事件（关于bug和交互设计）演化成了一次公关危机。毕竟人不是机器，习惯可以养成，但无法通过一个对话框直接设置确认。豆瓣改版的最大问题其实不是技术问题或设计问题，这些都可以清晰简单的修正，最大问题还是人的问题、尊重用户并不仅仅是文案或设计，还要体现在执行过程之中。
如果豆瓣让两套界面并存一段时间，新版不直接取代老版，给个link，让用户自由切换去新版试用……塞过来的东西总不如自己挑的好，人的心理就是这样奇怪。

目前反对者的理由其实颇多只是出于情绪，第一类呼声是“不习惯”或“找不到某某功能”，但其实豆瓣改版，在我看来，很大程度上改善了原有界面的逻辑和布局，习惯问题，需要的只是时间。
第二类呼声是“太花哨”，“太普通”，“没有原来的简洁”，说起来中国互联网满是广告和flash的网页设计荼毒用户太久，以至于豆瓣用户如此迷恋豆瓣的极简风格，但不带情绪的说，和国内那些伪2.0比，现在的豆瓣依然不花哨也不普通，只是导航栏从一行变成两行罢了，如果坚持认为两行的导航条就是不好就是丑...那我只好摸摸头，承认我的审美观有大误。

但愤怒其实不需要原因，愤怒会发明自己的原因，如同喜爱也会发明自己的原因，这才是豆瓣的大危机。在用户不适应的愤怒下，各种不可避免的瑕疵和bug都会被放大检视，我在豆瓣论坛上已经遇到用户在愤怒指责新版的某些问题，其实那是旧版就有的，但区别在于，旧版有用户的爱，新版没有。

由爱生怨，由粉丝到仇雠，这不是2.0社区才有的新事物，可口可乐公司为此放弃了新版可乐配方，保留了经典老配方。豆瓣如果不想学可口可乐被旧版绑定，就要发挥网络公司的优势，迅速应变，承诺会更快推出下一个版本（让用户知道不可能后退，只会前进）；并同时承诺会向用户希望的极简风格前进。未来总是好的，过去也总是好的，只有现在是不好的。所以豆瓣如果不愿退回去，就赶快许诺未来吧。

分享几条del.icio.us的使用经验

2007-11-13T02:34:00.001+08:00

我现在认定del.icio.us是整个互联网上最好用的也最有价值的网址收藏服务。虽然它的界面可以被恭维成简洁也可以说成呆板，而且似乎很久没有网页设计师为它修饰过了，当我好奇看del.icio.us源码的时候，惊讶的发现连一个css它都不屑有（可能是知名2.0网站中唯一的一个连css都没有的纯html网站），AJAX更不用说了。但它就是那么好用，简直是一个有工科男性格的网站，嘿嘿。不废话了，进入正题：

1，卸载你firefox浏览器上的del.icio.us的官方插件，对，就是用一个按钮让你访问主页，另一个按钮添加书签的那个插件。没错，删了吧，有更好的插件来代替：del.icio.us Complete，它的添加书签对话框比官方插件更好用，而且还能在浏览器的侧栏中浏览所有标签和收藏的网址，这下似乎更没必要访问del.icio.us的页面了。但是..

2，请养成经常登录并浏览del.icio.us的良好习惯，重点不是浏览自己记录的书签，而是因为del.icio.us提供的两项充满web2.0特色的服务，network和subscriptions，前者让你订阅其他用户所收藏的bookmarks, 后者让你可以直接订阅特定tag（包括tag组合），结合这两个功能，del.icio.us一下就成了有用信息的收集渠道，而不仅仅是个人书签目录了。
但del.icio.us还是千方百计帮助你可以离开页面使用它的功能，所有你订阅和收藏的内容，都有自己的rss种子，你可以方便的利用一些feed聚合服务把这些种子烧在一起，然后在rss阅读器上随时跟踪这些信息。

3，最后，del.icio.us很cool的支持博客自动发送，一篇包含你当天记录的del.icio.us书签的文章每天会自动出现在你的博客上。有了这个功能，Blog其实可以部分回归到开始的Web Log了，即记录blogger在web上所遇到的有趣网页。你不需要费劲去翻Bookmarks目录，也不需要重新组织文句，只要在del.icio.us记录对话框弹出的时候加上些说明性留言，这些留言和tags会和link一起每天一次的发布出来，节省了许多不必要的精力。
但别高兴太早，这个功能不仅仅是藏的好，点页面右上角 "settings"，然后点最右端Blogging一栏的第四项"daily blog posting"，就进入了一个实在可以树立为网页交互设计反面典型的设置页面：一个丑陋的表格，一组奇怪的参数名字，然后加上寸字寸金的简短说明。
我来强调一下参数的设置重点：注意out_url这一项，这是你所在blog的xmlrpc接口，远程程序会通过这个接口来访问你的blog，del.icio.us也就是要用这个接口往你的博客里定时发布内容。例如我曾经在blogsome.com有一个blog，它的xmlrpc接口就是：

http://nullpointer.blogsome.com/xmlrpc.php

不同博客网站的这个接口地址会不同，这个接口如果填错，整个自动发布就没法工作，不妨多问问和你同在一个博客网站的已经设置成功的人（用google的site:搜索找到他们 :-P）。
但还没完，噩耗之二是这个功能顺理成章的只支持有xmlrpc接口的博客，所以如果你的博客像我一样是Blogspot/Blogger下的，因为Google有一套自己的API接口，据（不少老外blogger）说就因此没法用了。先等等，下次我来接着介绍怎么在Blogspot/Blogger上自动发布每日del.icio.us的链接，...实在是有点复杂，呵呵

荣耀属于服务器们

2007-11-08T23:46:00.001+08:00

先是在水木ITexpress版看见有人转载了这篇：在网上能够找到的最奇特服务器_cnBeta.COM，然后点去原文link：Royal Pingdom » The weirdest hardware you can find a web server on。中文版本缩水不少，推荐看英文的。

不管是用马铃薯提供电流的单片机，还是用晶体管DIY的CPU，或者hack后的各种老式电脑，手机，游戏机，都装上了某种服务器(当然是软件，而不是机房里的大铁箱或大铁板)，也就是说，你可以在世界的任何角落，用特定协议和一台貌不惊人的机器通话，得到它发给你的消息，这实在是很奇妙的事。

这其实不是在描述科幻的未来，继个人电脑普及之后，下一个趋势很可能就是服务器程序向个人终端的普及。例如倒数第2个例子里Nokia给自己的智能手机S60推出了MyMobileSite服务（用于给用户提供免费域名），当你在手机上运行一个python实现的服务器程序之后，再加上必要的包月上网费用，就可以从任何一个浏览器上访问自己手机上的图片，电话记录，联系人等等信息了。

话说我看到这里的时候，觉得这个手机服务器要是还能提供rss种子就太棒了，例如把手机里所存储的照片烧成rss种子，就可以让你的好友订阅你刚刚拍到的照片..通过你手机里的服务器。或者把rss加载在你博客页面的一侧，和twitter，饭否之类的消息相比，来自手机的实时拍摄结果显然更cool。

对。我其实是在希望出现一个内置了服务器的无线上网的数码相机，不需要太多接口，支持xmlrpc就行，能让用户直接一边拍摄，一边就在所有订阅了这个相机种子的feed客户端实时刷新出你刚刚的拍摄结果。web2.0在聚合用户数据流的道路上顺理成章的下一站就是，人人都有服务器！

2007年度杰出IT青年——来自MIT技术评论

2007-11-06T04:42:00.001+08:00

MIT Technology Review杂志2007年度的青年创新家（2007 Young Innovator）评选结束不久，一共选了35个小于35岁的Innovator（所谓TR35），嘿嘿，还真挺像黄飞鸿的广东省十大杰出青年，我们就入境随俗叫年度杰出技青好了...很奇怪国内媒体（包括博客圈子）都没有介绍，但这其实是份很有趣也很有意义的名单：
这35人分成四个领域：Biotech(生物技术)10人，Nanotech(纳米技术)3人，Energy(能源技术)4人，剩下Infotech(信息技术)一共有18个人。其他领域我是外行，就只和读者分享下Infotech领域上榜的18个杰出IT青年都干了些什么工作吧。另外下面公益，学术，创业三类是我自己分的，开始是好奇有多少是火热的2.0网站，最后发现学术才是主流。:)

公益类：
1，Sanjit Biswas, 25 ：发明的廉价无线网络产品，用于从斯洛伐克到委内瑞拉的25个国家
2，Ivan Krstic´, 21：为One Laptop per Child(OLPC)项目发明了一套防毒系统，Bitfrost. 因为OLPC的廉价笔记本是要给小孩子用，所以不能指望用户理解防毒软件的安装升级杀毒的复杂过程，Ivan的任务是发明一套不可能被感染的系统，而他基本做到了，因为Bitfrost的原理是让每个程序运行在一个独立的虚拟计算机里，各自隔离，从而让病毒没有了基本的生存基础。唯一的麻烦在于linux社区中的现成应用程序需要用wrapper封装后才能在Bitfrost上运行。要特别赞一下这位为发展中国家儿童考虑防毒方案的杰出技青。
3，Tapan Parikh, 33：为印度的底层劳动者开发了一套工作在手机上的软件，让他们能简单方便的获取市场信息，例如渔夫该去哪个港口卖鱼，他的发明让渔夫不至于一窝蜂挤到某个市场而卖不出钱，也有助于平衡不同港口的市场供应。
4，Partha Ranganathan, 34：对电源供应敏感的计算机系统，他的发明事实上已经出现在消费产品中，电脑现在会通过各种策略主动的节省那些不必要的电力供应（大约40%），为啥呢？为了减少温室气体排放，实事啊。
5，Luis von Ahn, 29：reCAPTCHA项目，利用Captchas来数字化图书，嗯，Captchas就是为了保证你是人而不是robot让你在登录网站时辨认的那些歪歪扭扭的数字字母，这位兄弟的天才想法是把扫描后的图片切割成很多小块，当成Captchas给人辨认，一个小块会被发给多个人，多数人的共识被认为是有效识别。就这样让人代替机器去做机器不擅长的文字识别工作（OCR），嗯，互联网上天天有那么人在填写Captchas，把这些微小的精力集中起来做数字化图书馆的工作还真不错。

学术类：
1，Josh Bongard, 33 ：适应性机器人，长于跛足行走，嗯，坏了一条腿也能继续跛着走，这就接近生物的自适应，而比一般机器（机器人）只有预设的僵硬逻辑先进多了。
2，Mung Chiang, 30：网络优化，他的工作改进了路由算法。
3，Tadayoshi Kohno, 29：systems-oriented provable security. 面向系统的可证明安全性
4，Karen Liu, 30：计算机动画角色的身体语言，经典的且昂贵的动作捕捉系统（motion-capture systems）要降价了，动画工程师有希望直接用软件描述和控制动画角色行为。
5，Anna Lysyanskaya, 31：又是计算机安全，"零知识证明（zero-knowledge proofs）"领域，让用户可以不暴露个人信息同时完成安全验证，国内某些人估计会不痛快，因为他们是鼓吹为了安全（或为了和谐？），我们应该实名制，应该顾全大局.....
6，Babak Parviz, 34：自组装的微型机器。制造大型复杂电气机器一直是个难题，现在我们希望让它从更小的部件”生长“出来。
7，Marc Sciamanna, 29：控制光纤通信中激光的混沌行为。这极大增加了光纤的理论传输能力。
8，Desney Tan, 31：让计算机会读心术，呵呵，是通过一个心理学实验常用的脑扫描帽，在建立了复杂的脑波模型后，他现在已经可以用自己的脑波直接控制电脑了，就像用鼠标和键盘一样方便。当然了，戴装满电极的EEG帽本身可不方便，但当这个脑波控制技术和虚拟现实技术结合，某些人一直在yy的Matrix游戏就快降临了。。。。

创业类：
1，Garrett Camp, 28：StumbleUpon创始人，一句话总结网站功能，聚合用户偏好来推荐罕见的有趣网页
2，Tariq Krim, 34：Netvibes创始人，一句话总结网站功能，类似iGoogle的用户自定制主页
3，Jeff LaPorte, 30：Eqo创始人，啰嗦的总结，和skype让电脑取代电话不同的是，Eqo让互联网成为电话网络的中介，当Eqo用户在打国际长途的时候，信号会从手机传到本地Eqo服务器，经过互联网传到目的国家，再由当地的Eqo服务器变回语音信号进入电话网络...结果就是省了很多钱。
4，Kevin Rose, 30：Digg创始人，一句话总结网站功能：聚合大量用户来推荐最热门的网页，这个和StumbleUpon的聚合方向正好相反，一个是为了发现小众，一个是为了发现大众。
5，Mark Zuckerberg, 23：Facebook创始人：一句话总结，以人际网络为中心的互联网应用平台。Facebook如果不是下一个Google或MS，那一定是因为被Google和MS收购了。

业界和学术界的热点和趋势都很明显，唯一值得担忧的是公益项目们，填补数字鸿沟任重道远。

转载引用需附姓名和出处-非商业性-不可修改

从饭否到豆瓣，为什么不能从豆瓣到饭否.

2007-11-03T16:30:00.001+08:00

试用了饭否。最大乐趣是浏览饭否开发日志时发现的源源不断由爱好者开发的插件，这些让饭否充满了生命力。
直到我发现了豆饭 - 豆瓣饭否集成Firefox插件，我很快装上了，现在可以从豆瓣浏览时向饭否发消息了，甚至可以把一个消息向豆瓣广播和饭否同步发送。但很可惜的是，反过来不能，豆瓣并不能利用饭否或其他微型博客服务来给自己的“广播”添砖加瓦。

我相信，每家2.0网站都应该专注于提供自己独特的服务和价值，豆瓣九点就证明了豆瓣没有必要自己提供博客服务，九点通过聚合rss，能产生更多的价值。饭否或twitter着力于让用户能够从各种途径方便的记录生活点滴，而这本来是豆瓣可以借力的。但可惜的是现在只存在豆饭和单向的从豆瓣流向饭否的信息。
在web世界里，当一个网站的对外开放的接口越通畅，它才能吸引来越多的信息流和人流。网站要专注于自己的核心服务和价值，同时就意味着向外开放和聚合其他人的服务，看起来是让用户接触到其他服务有了流失危险，但实质上，用户只会停留在能最方便得到各种服务的网站。最光辉的榜样就是Facebook. 在前一个时代，google正是让用户能最方便得到各种信息而得以称霸。不论是信息还是服务，让用户方便是不变的法门，这就意味着网站应该向所有有效服务开放，并提供公开的API接口来加速这个过程。

最后希望豆瓣越做越好，希望能早点通过饭否的msn接口向豆瓣广播发送消息 :-)

再见，三角地

2007-11-02T18:49:00.001+08:00

整日宅在蔚秀园里，昨天才知道北大的三角地被拆了，这围着一小块绿地的两块破旧的铁皮广告看板，常被高看成北大民主自由传统的象征，有出没的便衣监视，有网络的口水相伴。事实上，这真的止于象征，拆除前的三角地满满的是各种培训、考研、租房的小广告，加上几张一米见方的讲座告示。

曾经新生入学，领了行李，被系里师兄带着去宿舍，走过一个人头攒动的地方，师兄特意指着说，那边是柿子林，这里就是三角地。柿子林很快变成了百年讲堂广场，一侧并列的两块广告牌则被挪到中间绿地边上，成了后来的样子。有一年校学生会竞选，有人的竞选纲领包括给三角地安装照明设施，方便晚上观看云云。我在三角地见过女生写给男生的求爱海报，写：“我相信我的心上人会踩着五彩祥云来接我……”——用当时流行的大话西游台词。见过墨汁淋漓的痛骂校方的大字报，见过号召去游行的海报（在99年大使馆被美国巡航导弹轰炸后），见过号召爱用国货的，同时见到讽刺式指出美国的CPU可以除外的（以上同一时期）。但不知不觉中，三角地就只剩下讲座信息和各类广告。我相信许多人感叹过三角地的名存实亡，现在则干脆成了白茫茫一片和谐绿地真干净。

乐观的说，消失的不过是一个行尸，悲观的说，借尸还魂之路也没了。感想？为什么不和它说声再见呢？既然它曾经在北大出现，曾经带给许多北大学生对自由发布言论的直观经验，曾经是许多人的目光聚集处，曾经是路标，并永远是回忆的引子。与其呼吁一具行尸的归来，不如招魂，相信三角地的幽灵，还在北大游荡。或许未来它会回来，或许它竟不必再回来。

中国古人遭遇外星人新证...

2007-07-23T03:23:00.001+08:00

有过许多说法说人类在原始时期见过外星人了...
例如臭名卓著的《众神之车》，卫斯理，来自真理报的俄罗斯科学家，等等不赘，反正都是穿凿附会，没有实证可言，所以我也来增加一个穿凿的证据..不知道有没有人说过。

注意事项：按照本文填写古代汉语试卷责任自负，小于10岁的儿童请在家长指导下阅读，请阻止儿童参与“寻找外星人”等危险活动。

话说我无聊读《说文解字诂林》（中华书局影印版）, 第1002页是“天”，见图：

我忽然发现..这个“天”字的原始造型（红色箭头→指向处）实在比简陋的“人”字更像人..而且“天”字头上那一横当时还是个圆球，整个字怎么看怎么像一个宇航员或者干脆就是《E.T》里的经典大头外星人造型...

说文解字解释说 “人所戴也，天体圆故从●”
我看这个字就是用来代表头戴宇航盔的外星人，外星人降临地球，遭遇到刚会造字的老祖宗，显然被当天神一样崇拜，还为他们造了一个字，“天”。如果这个字一开始真的就是指我们祖先对天圆地方的信仰..造字的祖宗直接画个●不就完了。可见一开始这个字就是为外星人所造。后来才转义为指他们所来的地方——天。

In My Humble Opinion, 我是倾向于那个大●是代表外星人独特的头型，在同一时期的古籀文里，我们能看见各种头型的外星人，包括奇怪的扁头人..另一种可能是，古人为了区分神奇的“天人”和自己，不断强调和夸张“天人”大头的特征，所以●最后演变成了一横。
另外注意看图片中我做了*标记的那个字，这个字可是用人头顶圆形天体所无法解释的，毕竟没有4只手臂的人。如果天字确实代表外星人，那个外星种族有4条手臂吗？哈哈

比较OCaml和Haskell的开发效率

2007-06-08T06:34:00.001+08:00

为了比较OCaml和Haskell，这位blogger在3个月内用这两种语言各自实现了一个编译器（从EasyLanguage到C#）,结论是OCaml获胜，按作者的话：“OCaml is the practical Haskell.”

clipped from wagerlabs.com

Who let the dogs out?
May 26th, 2007

Why Ocaml? Why not Haskell? I'll list the pros and contras below, in no particular order. I'll write up a summary first, for those of you not interested in reading the whole post.

Tenerife Skunkworks

计算机语言家族树

2007-06-07T15:26:00.001+08:00

推荐编程nerd们珍藏这张图。语言的历史沿革，亲缘关系是一目了然，图里还藏着不少八卦.

clipped from www.digibarn.com

Ocaml资源补遗：OCaml! My Caml!

2007-06-07T14:55:00.001+08:00

一个介绍OCaml的Presentation，可能太短了，几个Ocaml资源站上都没有收这个的link。今天上午写了一个Eratosthenes筛法的OCaml程序，想搜索看看有没有更好的实现，结果看见了这个简介里的实现（关于筛法，它给了 Imperative approach和 Functional approach两种实现……但我还是比较喜欢我自己的两次尾递归方案，多出来的一次是因为没有用标准库的List.filter）

clipped from youngbloods.org

OCaml! my Caml!

A brief introduction to
Objective Categorical Abstract Machine Language

by Kats Rogo and Carl Youngblood

2007语义技术大会——谁还关心语义网？

2007-06-04T10:42:00.001+08:00

看到一条新闻，2007 Semantic Technology Conference（2007 语义技术大会），发现出席者里不乏业界大公司，但说真的，谁还关心语义网？

Semantic Web（语义网），Ontology（本体论），Personal Agent(个人代理)，Multi-Agent System（多代理系统）....这些概念从90年代末起就在学术圈里名声遐迩，被教授们看作解决当前Web信息发现瓶颈难题的救星，是下一代WEB的关键技术，等等..什么是语义网？最简单的说法，就是网页上将不再只有有人能理解的自然语言，还将补充各种机器能理解的语义信息。（毕竟让机器理解汉语或英语在可预见的将来还是高难度的任务）在一个充满语义信息的网络上，无需理解人类语言这种高难度技能，机器Agent就能为人做很多事，学术界为语义网设想了大量充满未来色彩的应用场景，但可惜建构语义数据是开销巨大的生意（会OWL的知识工程师只怕比会Haskell的程序员还稀有），语义网也就从没实用过。

眼看着Web 2.0被Start-ups和VC们喊得震天响，这个2.0版的web里却完全没有ontology，没有agent，当然更没有语义网什么事。当初Tim Berners-Lee（这位不用介绍吧，就是他发明的Web）可是在W3C上宣布语义网是下一代Web的. 自Berners-Lee提出这个设想起，语义网就被看作下一代web，但它不幸走上了知识工程的长征路，眼看接近胜利的时候，社区的人际传播网络加强版突然就红了，然后现在说起web 2.0，业界想到的是blog，rss，tag，AJAX, SNS社区，学术界继续默默的向电子商务推销自己被冷落的语义技术，希望能找到应用场合。看看这次2007语义技术大会的出席者，有Stanford，NASA, US Air Force这些研究单位，有 Microsoft, IBM, Oracle, Sun, Google这些IT巨头，有Walmart. Lockheed Martin, Boeing, Ford Motors这些工商业巨头，呵呵，就是没有那些火热的web 2.0 新贵。这对一个声称是下一代网络核心技术的会议来说实在有些讽刺。

难道语义网要成商用技术？只能说太可惜了。现在的tags和OWL比起来，连玩具都不是。

最后推荐Tim Berners-Lee在W3C发布的一个关于Web Science的Presentation. The Two Magics of Web Science

尝试一个不错的新服务：clipmarks

2007-06-03T09:35:00.001+08:00

支持从网页中随意选取需要保存的段落: save，email，blog，print....下面这段就是从clipmarks.com摘取下来的，呵呵，用起来很方便啊

clipped from clipmarks.com

Save your clips privately or add them to the public library

Use ClipSearch to find what you or others have clipped

Post clips directly to your blog with Clip-to-Blog™

Email clips to your friends

Print just the pieces of the page you want

Watch the demo on the right to see how

it works, or keep reading to learn more...

Watch the demo

历史的扭曲和矫正，以及对矫正的扭曲。

2007-06-02T01:31:00.000+08:00

中国互联网容易让我有尼采所谓永劫回归的错觉，一个新警察把一篇老帖子发上网后，必然不会缺少热心人将心目中的好文四处转贴。这次的“好文”就是我上一篇博客所提到的“美国空军少将查尔斯.斯文尼在国会听证会上的演讲”，

关于老帖子。这篇文章事实上可以追溯到2002年，是北京青年报所登载的《“原子杀手”的证词》，并注明“吕广祥编译”。

关于新警察。这篇文章在2007年5月29日再次出现在新浪网的萨苏博客上，然后被热心人大量转贴到各个网络论坛和博客上。我也是在某google group看到转载文才知道这篇老帖子又一次被炒热了。

Charles W. Sweeney少将当初的慷慨陈词是为了纠正被日本少数人所扭曲的历史观念，（他是为了说明当年这两颗原子弹对于结束战争的必要）但这篇文章漂洋过海而来，却没有避免被扭曲和利用的命运。

扭曲的始作俑者应该是“编译者”吕广祥，对照原文看下译文，你就会发现现在被四处转载的所谓“全文”被删了不少，提到美国是个自由世界的段落删了，并列中国和满洲的时候把满洲删了，提到斯大林滥杀的段落也被删了，ok，这些删除是为了政治因素，可以理解。可吕广祥还巧妙的删改了结尾，吕版翻译的结尾最后一句是：

"由于德国和日本法西斯被击败，世界变得更好了证词结束。"

事实上，证词没有结束，后面还有一大段。
The world is a better place because German and Japanese fascism failed to conquer the world.
Japan and Germany are better places because we were benevolent in our victory.
The youth of Japan and the United States, spared from further needless slaughter, went on to live and have families and grow old.……
因为德国和日本法西斯没有能征服世界，世界变得更好了。（吕版翻译结束在这里）
因为我们宽厚于我们的胜利，日本和德国变得更好了，日本和美国的年轻人，免除了更多不必要的杀戮，去继续生活，建立家庭并进入老年。……(后面还有一个段落，感兴趣的去参考原文,我第三次提供这个链接:P)
很显然，Sweeney少将所抱持的对日本普通人的宽恕和同情并不为译者所理解。结尾被改了，文章中许多微妙的语气被翻译得相反了。Sweeney少将认为投下原子弹的必要性是为了尽早结束这场残酷的战争，也被扭曲成了投下原子弹是因为日本人活该。是的，从每一个转载者的留言里我们都能发现这样的判断：日本人挨原子弹活该。而且这活该还是一个美国少将帮他们说的。于是这篇文章红了。而原文里对日本人民的同情和人民群众这种朴素的幸灾乐祸是多么格格不入，于是译者体贴的做了适当的修正，包括让结尾嘎然而止在让“日本和德国变得更好”之前。
总之，对战争的悲悯，在中国被扭曲了，成了此起彼伏的“活该”，兴奋的人们转载这篇文章，为了证明日本人是活该被炸上两颗原子弹的。

最后我要指出，萨苏先生为这篇帖子所写的引言矫情到了罔顾事实的地步，当然了，这也未尝不可看作某种独特的幽默效果。萨苏这样形容这位Charles W. Sweeney少将, 他写到

"他的演讲正如他的身份，让我们仿佛看到一个身穿旧卡其布军服，手持步枪，老练而坚定地走过一片地雷原的老兵。"

这是在开玩笑吗？Mr.Sweeney从入伍到退休都是养尊处优的空军军官，当他在国会发表这个演讲的时候他已经是少将了。让他去干步兵趟地雷阵，你肯美国空军还不肯。把一个少将说成抱着步枪的普通老兵听起来更高尚？矫情矫到这份上，不做央视主持人可惜了。

美国空军少将查尔斯.斯文尼在国会听证会上的演讲原文

2007-06-02T01:18:00.000+08:00

这位美国空军少将因为是参与投掷两颗原子弹的唯一人而成名，他于1995年5月11日参加了美国国会的一次特别听证会，少将先生在会上所发表证词的删改版以全本的名义在中文互联网上成了被不断转载的热门文章，这篇的原文却无法google，幸好能在美国国会图书馆的存档里找到，现在下面是Charles W. Sweeney此次演讲的原文：

补充信息1：
美国国会May 11,1995当天的全部听证会记录，其中包括Charles W. Sweeney参加的那一场

补充信息2：
可以在google book中收藏的美国国会听证记录中检索Charles W. Sweeney此次演讲的片段。但google book不提供全文。链接

Fulltext of Charles W. Sweeney's Hearing Before the Committee:
I am Maj. Gen. Charles W. Sweeney, United States Air Force, Retired. I am the only pilot to have flown on both atomic missions. I flew the instrument plane on the right wing of General Paul Tibbets on the Hiroshima mission and 3 days later, on August 9, 1945, commanded the second atomic mission over Nagasaki. Six days after Nagasaki the Japanese military surrendered and the Second World War came to an end.
The soul of a nation, its essence, is its history. It is that collective memory which defines what each generation thinks and believes about itself and its country.
In a free society, such as ours, there is always an ongoing debate about who we are and what we stand for. This open debate is in fact essential to our freedom. But to have such a debate we as a society must have the courage to consider all of the facts available to us. We must have the courage to stand up and demand that before any conclusions are reached, those facts which are beyond question are accepted as part of the debate.
As the 50th anniversary of the Hiroshima and Nagasaki missions approaches, now is an appropriate time to consider the reasons for Harry Truman's order that these missions be flown. We may disagree on the conclusion, but let us at least be honest enough to agree on basic facts of the time, the facts that President Truman had to consider in making a difficult and momentous decision.
As the only pilot to have flown both missions, and having commanded the Nagasaki mission, I bring to this debate my own eyewitness account of the times. I underscore what I believe are irrefutable facts, with full knowledge that some opinion makers may cavalierly dismiss them because they are so obvious - because they interfere with their preconceived version of the truth, and the meaning which they strive to impose on the missions.
This evening, I want to offer my thoughts, observations, and conclusions as someone who lived this history, and who believes that President Truman's decision was not only justified by the circumstances of his time, but was a moral imperative that precluded any other option.
Like the overwhelming majority of my generation the last thing I wanted was a war. We as a nation are not warriors. We are not hell-bent on glory. There is no warrior class - no Samurai - no master race.
This is true today, and it was true 50 years ago.
While our country was struggling through the great depression, the Japanese were embarking on the conquest of its neighbors - the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere. It seems fascism always seeks some innocuous slogan to cover the most hideous plans.
This Co-Prosperity was achieved by waging total and merciless war against China and Manchuria. The Japanese, as a nation, saw itself as destined to rule Asia and thereby possess its natural resources and open lands. Without the slightest remorse or hesitation, the Japanese Army slaughtered innocent men, women and children. In the infamous Rape of Nanking up to 300,000 unarmed civilians were butchered. These were criminal acts.
THESE ARE FACTS.
In order to fulfill its divine destiny in Asia, Japan determined that the only real impediment to this goal was the United States. It launched a carefully conceived sneak attack on our Pacific fleet at Pearl Harbor. Timed for a Sunday morning it was intended to deal a death blow to the fleet by inflicting the maximum loss of ships and human life.
1,700 sailors are still entombed in the hull of the U.S.S. Arizona that sits on the bottom of Pearl Harbor. Many if not all, died without ever knowing why. Thus was the war thrust upon us.
The fall of Corregidor and the resulting treatment of Allied prisoners of war dispelled any remaining doubt about the inhumanness of the Japanese Army, even in the context of war. The Bataan Death March was horror in its fullest dimension. The Japanese considered surrender to be dishonorable to oneself, one's family, one's country and one's god. They showed no mercy. Seven thousand American and Filipino POW's were beaten, shot, bayoneted or left to die of disease or exhaustion.
THESE ARE FACTS.
As the United States made its slow, arduous, and costly march across the vast expanse of the Pacific, the Japanese proved to be ruthless and intractable killing machine. No matter how futile, no matter how hopeless the odds, no matter how certain the outcome, the Japanese fought to the death. And to achieve a greater glory, the strove to kill as many Americans as possible.
The closer the United States came to the Japanese mainland, the more fanatical their actions became.
Saipan - 3,100 Americans killed, 1,500 in the first few hours of the invasion
Iwa Jima - 6,700 Americans killed, 25,000 wounded
Okinawa - 12,500 Americans killed, total casualties, 35,000
These are facts reported by simple white grave markets.
Kamikazes. The literal translation is DIVINE WIND. To willingly dive a plane loaded with bombs into an American ship was a glorious transformation to godliness - there was no higher honor on heaven or earth. The suicidal assaults of the Kamikazes took 5,000 American Navy men to their deaths.
The Japanese vowed that, with the first American to step foot on the mainland, they would execute every Allied prisoner. In preparation they forced the POW's to dig their own graves in the event of mass executions. Even after their surrender, they executed some American POW's.
THESE ARE FACTS.
The Potsdam Declaration had called for unconditional surrender of the Japanese Armed Forces. The Japanese termed it ridiculous and not worthy of consideration. We know from our intercepts of their coded messages, that they wanted to stall for time to force a negotiated surrender on terms acceptable to them.
For months prior to August 6, American aircraft began dropping fire bombs upon the Japanese mainland. The wind created by the firestorm from the bombs incinerated whole cities. Hundreds of thousands of Japanese died. Still the Japanese military vowed never to surrender. They were prepared to sacrifice their own people to achieve their visions of glory and honor - no matter how many more people died.
They refused to evacuate civilians ever though our pilots dropped leaflets warning of the possible bombings. In one 3-day period, 34 square miles of Tokyo, Nagoya, Kobe and Osaka were reduced to rubble.
THESE ARE FACTS.
And even after the bombing of Hiroshima, Tojo, his successor Suzuki, and the military clique in control believed the United States had but one bomb, and that Japan could go on. They had 3 days to surrender after August 6, but they did not surrender. The debate in their cabinet at times became violent.
Only after the Nagasaki drop did the Emperor finally demand surrender.
And even then, the military argued they could and should fight on. A group of Army officers staged a coup and tried to seize and destroy the Emperor's recorded message to his people announcing the surrender.
THESE ARE FACTS.
These facts help illuminate the nature of the enemy we faced. They help put into context the process by which Truman considered the options available to him. And they help to add meaning to why the missions were necessary.
President Truman understood these facts as did every service man and woman. Casualties were not some abstraction, but a sobering reality.
Did the atomic missions end the war? Yes...they...did.
Were they necessary? Well that's where the rub comes.
With the fog of 50 years drifting over the memory of our country, to some, the Japanese are now the victims. America was the insatiable, vindictive aggressor seeking revenge and conquest. Our use of these weapons was the unjustified and immoral starting point for the nuclear age with all of its horrors. Of course, to support such distortion, one must conveniently ignore the real facts of fabricate new realities to fit the theories. It is no less egregious than those who today deny the Holocaust occurred.
How could this have happened?
The answer may lie in examining some recent events.

The current debate about why President Truman ordered these missions, in some cases, has devolved to a numbers game. The Smithsonian in its proposed exhibit of the Enola Gay revealed the creeping revisionism which seems the rage in certain historical circles.
That exhibit wanted to memorialize the fiction that the Japanese were the victims - we the evil aggressor. Imagine taking your children and grandchildren to this exhibit.
What message would they have left with?
What truth would they retain?
What would they think their country stood for?
And all of this would have occurred in an American institution whose very name and charter are supposed to stand for the impartial preservation of significant American artifacts.
By canceling the proposed exhibit and simply displaying the Enola Gay, has truth won out?
Maybe not.
In one nationally televised discussion, I heard a so-called prominent historian argue that the bombs were nor necessary. That President Truman was intent on intimidating the Russians. That the Japanese were ready to surrender.
The Japanese were ready to surrender? Based on what?
Some point to statements by General Eisenhower years after the war that Japan was about to fall. Well, based on that same outlook Eisenhower seriously underestimated Germany's will to fight on and concluded in December, 1944 that Germany no longer had the capability to wage offensive war.
That was a tragic miscalculation. The result was the Battle of the Bulge, which resulted in tens of thousands of needless Allied casualties and potentially allowed Germany to prolong the war and force negotiations.
Thus the assessment that Japan was vanquished may have the benefit of hindsight rather than foresight.
It is certainly fair to conclude that the Japanese could have been reasonably expected to be even more fanatical than the Germans base on the history of the war in the Pacific.
And, finally, a present-day theory making the rounds espouses that even if an invasion had taken place, our casualties would not have been a million, as many believed, but realistically only 46,000 dead.
ONLY 46,000!
Can you imagine the callousness of this line of argument? ONLY 46,000- as if this were some insignificant number of American lives.
Perhaps these so-called historians want to sell books.
Perhaps they really believe it. Or perhaps it reflects some self-loathing occasioned by the fact that we won the war.
Whatever the reason, the argument is flawed. It dissects and recalculates events ideologically, grasping at selective straws.
Let me admit right here, today, that I don't know how many more Americans would have died in an invasion - AND NEITHER DOES ANYONE ELSE!
What I do know is that based on the Japanese conduct during the war, it is fair and reasonable to assume that an invasion of the mainland would have been a prolonged and bloody affair. Based on what we know - not what someone surmises - the Japanese were not about to unconditionally surrender.
In taking Iwo Jima, a tiny 8 square mile lump of rock in the ocean, 6,700 marines died - total casualties over 30,000.
But even assuming that those who now KNOW our casualties would have been ONLY 46,000 I ask -
Which 46,000 were to die?
Whose father?
Whose brother?
Whose husband?
And, yes, I am focusing on American lives.
The Japanese had their fate in their own hands, we did not. Hundreds of thousands of American troops anxiously waited at staging areas in the Pacific dreading the coming invasion, their fate resting on what Japanese would do next. The Japanese could have ended it at any time. They chose to wait.
And while the Japanese stalled, an average of 900 more Americans were killed or wounded each day the war continued.
I've heard another line of argument that we should have accepted a negotiated peace with the Japanese on terms they would have found acceptable. I have never heard anyone suggest that we should have negotiated a peace with Nazi Germany. Such an idea is so outrageous, that no rational human being would utter the words. To negotiate with such evil fascism was to allow it even in defeat a measure of legitimacy. This is not just some empty philosophical principal of the time - it was essential that these forces of evil be clearly and irrevocably defeated - their demise unequivocal. Their leadership had forfeited any expectation of diplomatic niceties. How it is, then, the history of the war in the Pacific can be so soon forgotten?
The reason may lie in the advancing erosion of our history, of our collective memory.
Fifty years after their defeat, Japanese officials have the temerity to claim they were the victims. That Hiroshima and Nagasaki were the equivalent of the Holocaust.
And, believe it or not, there are actually some American academics who support this analogy, thus aiding and giving comfort to a 50-year attempt by the Japanese to rewrite their own history, and ours in the process.
There is an entire generation of Japanese who do not know the full extent of their country's conduct during World War II.
This explains why they do not comprehend why they must apologize-
•for the Korean comfort women.
•for the Medical experimentation on POW's which match the horror of those conducted by the Nazi's.
•for the plane to use biological weapons against the United States by infecting civilian populations on the West Coast.
•for the methodical slaughter of civilians.
•and for much more.
In a perverse inversion, by forgetting our own history, we contribute to the Japanese amnesia, to the detriment of both our nations.
Unlike the Germans who acknowledged their guilt, the Japanese persist in the fiction that they did nothing wrong, that they were trapped by circumstances. This only forecloses any genuine prospect that the deep wounds suffered by both nations can be closed and healed.
One can only forgive by remembering. And to forget, is to risk repeating history.
The Japanese in a well orchestrated political and public relations campaign have now proposed that the use of the term "V-J Day" be replaced by the more benign "Victory in the Pacific Day". How convenient.
This they claim will make the commemoration of the end of the war in the Pacific less "Japan specific".

An op-ed piece written by Dorothy Rabinowitz appearing in the April 5 Wall Street Journal accurately sums up this outrage:
The reason it appears, is that some Japanese find the reference disturbing - and one can see why. The term, especially the "J" part, does serve to remind the world of the identity of the nation whose defeat millions celebrated in August 1945. in further deference to Japanese sensitivities, a U.S. official (who wisely chose to remain unidentified) also announced, with reference to the planned ceremonies, that "our whole effort in this thing is to commemorate an event, not celebrate a victory."
Some might argue so what's in a word - Victory over Japan, Victory in the Pacific - Let's celebrate an event, not a victory.
A say everything is in a word. Celebrate an EVENT!
Kind of like celebrating th opening of a shopping mall rather than the end of a war that engulfed the entire Earth - which left countless millions dead and countless millions more physically or mentally wounded and countless more millions displaced.
This assault on the use of language is Orwellian and is the tool by which history and memory are blurred. Words can be just as destructive as any weapon.
Up is down.
Slavery is freedom.
Aggression is peace.
In some ways this assault on our language and history by the elimination of accurate and descriptive words is far more insidious than the actual aggression carried out by the Japanese 50 years ago. At least then the threat was clear, the enemy well defined.
Today the Japanese justify their conduct by artfully playing the race card. They were not engaged in a criminal enterprise of aggression. No, Japan was simply liberating the oppressed masses of Asia from WHITE Imperialism.
Liberation!! Yes, they liberated over 20 million innocent Asians by killing them. I'm sure those 20 million, their families and the generations never to be, appreciate the noble effort of the Japanese.
I am often asked was the bomb dropped for vengeance, as was suggested by one draft of the Smithsonian exhibit. That we sought to destroy an ancient and honorable culture.
Here are some more inconvenient facts.
One, on the original target list for the atomic missions Kyoto was included. Although this would have been a legitimate target, one that had not been bombed previously, Secretary of State Henry Stimson removed it from the list because it was the ancient capital of Japan and was also the religious center of Japanese culture.
Two, we were under strict orders during the war that under no circumstances were we to ever bomb the Imperial Palace in Tokyo, even though we could have easily leveled it and possibly killed the Emperor. So much for vengeance.
I often wonder if Japan would have been shown such restraint if they had the opportunity to bomb the White House. I think not.
At this point let me dispel one of many longstanding myths that our targets were intended to be civilian populations. Each target for the missions had significant military importance - Hiroshima was the headquarters for the southern command responsible for the defense of Honshu in the event of an invasion and it garrisoned seasoned troops who would mount the initial defense.
Nagasaki was an industrial center with the two large Mitsubishi armaments factories. In both Hiroshima and Nagasaki the Japanese had integrated these industries and troops right in the heart of each city.
As in any war our goal was, as it should be, to win. The stakes were too high to equivocate.
I am often asked if I ever think of the Japanese who died at Hiroshima and Nagasaki?
I do not revel in the idea that so many on both sides died, not only at those two places but around the world in that horrible conflict. I take no pride or pleasure in the brutality of war whether suffered by my people or those of another nation. Every life is precious.
But it does seem to me such a question is more appropriately directed to the Japanese war lords who so willingly offered up their people to achieve their visions of greatness. They who started the war and then stubbornly refused to stop it must be called to account. Don't they have the ultimate responsibility for all the deaths of their countrymen?
Perhaps if the Japanese came to grips with their past and their true part in the war they would hold those Japanese military leaders accountable. The Japanese people deserve an answer from those that brought such misery to the nations of the Far East and ultimately to their own people. Of course this can never happen of we collaborate with the Japanese in wiping away the truth.
How can Japan ever reconcile with itself and the United States if they do not demand and accept the truth?
My crew and I flew these missions with the belief that they would bring the war to an end. There was no sense of joy. There was a sense of duty and commitment that we wanted to get back to our families and loved ones.
Today millions of people in America an in southeast Asia are alive because the war ended when it did.
I do not stand here celebrating the use of nuclear weapons. Quite the contrary.
I hope that my mission is the last such mission ever flown.
We as a nation can abhor the existence of nuclear weapons.
I certainly do.
But that does not then mean that, back in August of 1945, given the events of the war and the recalcitrance of our enemy, President Truman was not obliged to use all the weapons at his disposal to end the war.
I agreed with Harry Truman then, and I still do today.
Years after the war Truman was asked if he had any second thoughts. He said emphatically, "No." He then asked the questioner to remember the men who died at Pearl Harbor who did not have the benefit of second thoughts.
In war the stakes are high. As Robert E. Lee said, "it is good that war is so horrible, or we might grow to like it."
I thank God that it was we who had this weapon and not the Japanese or the Germans. The science was there. Eventually someone would have developed this weapon. Science can never be denied. It finds a way to self-fulfillment.
The question of whether it was wise to develop such a weapon would have eventually been overcome by the fact that it could be done. The Soviets would have certainly proceeded to develop their own bomb. Let us not forget that Joseph Stalin was no less evil than Tojo or his former ally Adolf Hitler. At last count, Stalin committed genocide on at least 20 million of his own citizens.
The world is a better place because German and Japanese fascism failed to conquer the world.
Japan and Germany are better places because we were benevolent in our victory.
The youth of Japan and the United States, spared from further needless slaughter, went on to live and have families and grow old.
As the father of ten children and the grandfather of 21, I can state that I am certainly grateful that the war ended when it did.
I do not speak for all veterans of that war. But I believe that my sense of pride in having served my country in that great conflict is shared by all veterans. This is why the truth about that war must be preserved. We veterans are not shrinking violets. Our sensibilities will not be shattered in intelligent and controversial debate. We can handle ourselves.
But we will not, we cannot allow armchair second guessers to frame the debate by hiding facts from the American public and the world.
I have great faith in the good sense and fairness of the American people to consider all of the facts and make an informed judgment about the war's end.
This is an important debate. The soul of our nation, its essence, its history, is at stake.

中文编程语言和它的一条明路

2007-05-29T23:12:00.000+08:00

今天在豆瓣小组上又看见一个“中文编程语言”——o语言，为什么要说“又”呢，因为我还看见过“易语言”（vb控件汉化版），“中蟒”（python的汉化版），或许在中文互联网的哪个旮旯里还藏着什么别的雄心勃勃要做“中国人自己的编程语言”之类的开发者。

说起来，中国人的民族自尊心从1911年以来就没有被彻底满足过，虽然眼看着似乎就要”大国崛起“，可国民心理还是揣着对自身民族文化的不信任和危机感，写几行程序都觉得有被西化的危险，中文最好，中文节省字数，中文优美，中文历史悠久，……中国人要用中文写程序。嗯，但汉字在计算机上没有象形文字的特殊待遇，也就是两个字节共32个bit的0/1序列，用16bit的ASCii字母和用32bit的Unicode字符对编译器而言并无区别。按着这条国产翻译字幕组的道路走下去是没希望没出路的。我且给中文编程语言指一条明路：

首先要认清，必须扬弃乔姆斯基那套形式语言的玩意，在这个框架下怎么搞，中文词汇都是字符流里的token，没有一点象形文字的特点。要搞就搞一套模仿象形文字的形式计算体系。计算符号要可以在二维空间中按特定规则组合，而不是一维的符号流。另外有必要证明这个二维的形式符号系统和图灵机等价，然后中文编程语言才有了自己的理论基础。一个Lambda演算就可以发展出一大堆Functional Language. 一个二维形式计算机不知道可以搞出多少”中国式编程语言“，到时候编程都是论帧，不是论行。这种语言的一段独立功能的代码由一些随意歪斜的线条和符号构成，其中依稀可辩一些来自中国字的偏旁部首，这就是一帧，是程序员在手写设备上”画“出来的。然后一帧帧能够连动，就构成一个程序，优势极大，这种语言基于图形间的拓扑关系，容错性大，图形直观，易于debug，模块关系一目了然，易于复用。嗯，这条路虽然艰险，却是编程语言中文化的一条光明大道啊，嘿嘿，kuso完毕

ps. 等我退休后，说不定真的会把这个弄出来的 :P

GFW诉讼案——遮挡长城的窗户纸会被捅破吗？

2007-05-22T03:33:00.001+08:00

时间：2007年5月29日上午9：00
地点：上海法院浦东新区分院
人物：yetaai@gmail.com
事件：一个平民因为GFW阻止他访问自己的网站而起诉中国电信违约

我不知道他的姓名，所以用他的gmail称他为yetaai，先允许我向yetaai致敬，他和许多许多人一样一头撞上了长期以来我国政府讳莫若深的互联网审查机制（俗称Great Firewall，GFW），但他选择了走法律途径，捅破了一直遮挡在GFW外的那层窗户纸。这其实不会改变GFW的存在，但这会让GFW的存在从心照不宣的切口黑话（金盾，盾，GFW）转为被公开讨论的互联网言论审查。政府显然是不愿意让某些话题公共化的，他们希望保持对公共议题的控制，这就包括控制机制本身，当某些事物是不可公开谈论的，人们就用类似切口的词汇来谈论它。互联网言论审查机制的存在正一直被以黑话的形式流传于中国互联网，第一次遭遇被拒绝访问，你茫然不知所以然的时候，会有人对你说：

被盾了吧？（被金盾了吧？撞墙了吧？GFW了？）
找个代理就好了。（装个vpn吧。去那个https代理网站吧。有proxyhunter吗？）

这些对话应该是“部分”中国互联网用户的共同经验。同时也会伴随有某些自动附加的合理化解释: 因为要过滤色情内容，有国外反共网站嘛，中国不能乱等等，但GFW的存在本身显然不是努力寻找借口合理化就能否认的。（当然我也见到过坚持称GFW不存在的国人...）和皇帝的新衣正相反，GFW也即互联网言论审查是中国网民随便可以撞上，却不存在于公共话题中的神秘之物。它正让虚伪逐渐成为国民性格的一部分，等到每个中国人都可以把政治宣传和现实生活轻松区分对待的时候，我们不仅放弃了政治，而且将失去生活的真实。
不是为了别的，为了诚实这一基本美德：希望这个案件能走完法律程序，希望我们的生活越来越真实。

又，据说yetaai被盾的个人网站又重新可以访问，是因为GFW不想窗户纸被捅破吗？

又二，仔细看yetaai的blog，你会在他的致谢名单里发现Richard Stallman，呵呵，自由软件基金会的创始人也参与了？太神奇了……

How-to: Build OCaml native code with MSVC 2005

2007-05-16T19:58:00.000+08:00

Most Ocaml books, tutorials and lectures would stress its performance. OCaml’s optimizing compiler generates high-performance native code, which I cost a whole afternoon to build.I installed Ocaml 3.09.3 release, and read the “Readme.windows.txt”. I found these evil lines:

" Visual C++ version 6 or later. We use Visual C++ 2003.
The free download Visual C++ 2005 Express Edition works under
Windows 2000, but not under Windows XP because of the "manifest"
annotations on DLLs, which are not yet supported by OCaml.
So, please stick with the 2003 edition for the time being. "

But... I've installed the free Visual C++ 2005 Express Edition. ╮(﹀_﹀")╭ One way is uninstalling the free MSVC 2005 Express edition, then emule/bt a pirate and out-of-date MSVC 2003. the other is trying to find some workaround. I chose the latter.
After a long try-err process, I successfully build OCaml into native win32 code with MSVC 2005 version. following is the detail step-by-step:

0. make sure you've installed Ocaml for the port based on the Microsoft toolchain. This guide isn't for Cygwin port.

1. get Visual C++ 2005 Express Edition from Microsoft.com, It's free. and get it's SP1 too.

2. get Microsoft Macro Assembler 8.0 (MASM) Package from Microsoft.com. It's free also.

3. get Microsoft Windows Server 2003 R2 Platform SDK from Microsoft.com. It's free but require you pass the "Windows Genuine Advantage" test.(if you hate this test. you can easily find the SDK ISO on emule...＊\(▔▽▔)/＊)

4. install 1,2.3.

5. set the PATH environment variable: add "C:\Program Files\Microsoft Visual Studio 8\Common7\IDE;C:\Program Files\Microsoft Visual Studio 8\VC\bin" into the PATH. you may need alter the path as your tools' real install directory.

6. set the LIB environment variable as "D:\Microsoft Platform SDK for Windows Server 2003 R2\Lib;C:\Program Files\Microsoft Visual Studio 8\VC\lib\" you may need alter the path too.

7. Thus you ocamlopt your .ml file, thus all of them. And on the seventh step you ended your work which you had made; and you rested on the seventh step from all your work which you had made. :-P

ps. this How-to guide is writen in an obviously imperative style. Let us rewrite it in functional style:
let PATH = "$Visual Studio$\VC\bin; $Visual Studio$\Common7\IDE"
let LIB = "$Platform SDK$\lib; $Visual Studio$\VC\lib"

Functional style is really short and clear. :-)

OCaml resources

2007-05-16T19:11:00.001+08:00

Chosen OCaml for my neural network simulation, these days I greedily collected OCaml resources all the Web just as a spider. Wish the following links help other OCaml-rookies.

Intro:
Ocaml on Wikipedia ;
Ocaml Homepage

Manual:
The Objective Caml system release 3.09 (newest ref)

Lecture:
Using, Understanding, and Unraveling: The OCaml Language; (2000, 2001)

Tutorial:
http://www.ocaml-tutorial.org/ (this site is resourceful and updated)
"Ocaml for scientist" (Chapter 1) (recommend)

Code:
OCaml official codebase: The Caml Hump
Codecodex's OCaml Category. (this site is very interesting for fans of many kinds of language , not including Haskell :-p )

IDE:
OCaml Development Tools (an Eclipse plug-in. released 1.0 at May 10, 2007)

Benchmark:
OCaml vs. Java.(Take it for fun!)

News rss:
Maybe I should use pipes to make one rss for OCaml News….Hmmm

中文论坛:
Ocaml china，一个不错的中文Ocaml论坛，虽然草创，文章和人气都不是很多。但格局和讨论氛围很好：）希望能进一步壮大。

伟大的古代科学家释迦牟尼

2007-02-21T19:01:00.000+08:00

感谢earthmouse推荐给我这本书，我买了拖到最近刚看完，没有就此发愿皈依我佛，但阅读过程中不断被启发的感觉真的不错。身为一个普通的没有信仰的中国人，身边又能耳濡目染大量关涉宗教背景的事物，对宗教——包括佛教——反而容易形成偏见和专断，因为自以为熟悉，其实是完全的误解。诸如佛经，无常，菩萨，轮回，戒律，茹素，这些我之前觉得毫不稀奇的常识，被赵朴初先生讲解之后才觉今是而昨非。

另外在看到“什么是无常”一节的时候，忍不住佩服起了释迦牟尼，这真不是其他宗教体系的伦理学建构所能比拟，所谓诸行无常，刹那生灭。就是一套基于动力系统观点的宇宙学模型，赵朴初先生解释的也很明白：

"诸行"，就是指一切事物或一切现象。"行"是迁流变动的意思，一切现象都是迁流变动的，所以叫做"行"。这个字的本身就包含了无常的意义。"生灭"二字，实际上包括着"生、异、灭"三字或"生、住、异、灭"四字。这里每个字表示着一种相状：一个现象的生起叫做"生"；当它存在着作用的时候叫做"住"；虽有作用而同时在变异叫做"异"；现象的消灭叫做"灭"。刹那(K2aza)是极短的时间，佛经中说弹一下指头的时间有六十刹那。刹那生灭，就是一刹那中具足生、住、异、灭。有人问，一个人的寿命一般有几十年，怎么是刹那生灭呢？佛教把人的一生从生到死叫做一期，一期是由刹那刹那相续而有的。对一个人的整体来说，他有一期的生住异灭，即生、老、病、死；但从他的组成各部分来说，则是刹那刹那的生住异灭。佛经说人的身体每十二年全部换过一次。一个物体的生住异灭，一个世界的成住坏空，实际都是刹那生灭相续的存在。照佛教的教义，一切现象没有不是刹那生灭的。佛教把主张"有常恒不变的事物"的见解叫做"常见"，认为是错误的。

读这段话的时候，我真的体会到所谓听高僧讲佛，不禁欢喜赞叹的感受。在我这个科学青年看起来，佛教有那个时代太过先进的宇宙观，所谓刹那生灭，是对在一个无穷维动力系统的诸多局部流形中短暂存在的局域吸引子的巧妙修辞。否定有“常恒不变之事物”，更是揭示了开放体系中非保守动力系统必将耗散而非收敛的规律，从这里到进化论就只有一层窗户纸了……
这个繁复巧妙，不依靠定量计算而依靠定性推理的理论体系，最后还是成了一个给普通人以尘世安慰的信仰体系，而不是成为某种科学，它还留下许多许多的经卷，供信徒们继续追怀这个伟大的古代科学家释迦牟尼。

ps，如果对这本书感兴趣，又懒得买。我用ebook search engine搜了一下，有电子版的。可以自行下载。:-)

全球变暖·免疫反应·政治改革

2007-02-19T02:27:00.000+08:00

窗外北风正吹得呜呜的响，过年的炮竹声依然不断，坐在这里谈什么全球变暖温室效应，真有不识时务杞人忧天的嫌疑。我从小看时事新闻，总能频繁的看见事关全球变暖的新闻，什么温室效应，厄尔尼诺现象，暖冬，京都议定书…说起来，人们并不是不关心环境，但关心又能怎样？
我今天看见的新闻更悲观了，世界银行在2月发布了一个报告，说海平面将在本世纪内上升1米，住在沿海区域的60M人口将因此受影响，报告中引用联合国跨政府气候变迁专家小组（The U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, or IPCC）的研究结论是，即使温室气体浓度从现在起停止增长，在未来几百年内，气温和海平面的上升仍然不可逆转（据说是因为二氧化碳能在大气层中稳定存在100年以上）。听起来挺可怕的，一堆重要的大人物也表态要支持环境保护，诸如美国某个要竞选的参议员，或欧盟主席国总理，世界经济论坛还把气候变化列为2007年影响最大的问题。
但其实这样的反应和过去曾经出现的并无不同，问题能就此解决吗？我以为不能，除非全球变暖速度加快10倍，否则这个议题就依然只能在达成协议，破坏协议，抗议，重新谈判的不断扯皮的循环中继续成为人类世界的一个话题而已。只是话题，连问题都不是。关键并不是人类世界缺少解决全球范围问题的能力，关键是，这个事件发生在一个人类现有制度无法处理的时间尺度上。当初的禽流感如果在全球传播开，就是立竿见影的大瘟疫，但这个全球危机反而给控制住了。因为禽流感的时间尺度甚至小于一届官员的任期，不由人类不费心。而全球变暖，抱歉，人类就是短视的应付现实的生物，人类的制度就是用来解决以 “年”为时间尺度的问题，而不是解决这种在100年以上才能看出成效的事。
举个类似的系统，就是人体的免疫系统，生病要发烧，烧得太利害会死人，但其实发烧是白细胞大量繁殖应对眼前麻烦的结果，所谓免疫反应。白细胞能多点远见，控制体温在适度范围内吗？不可能，一个白细胞的生命周期只有大约10天，它一生的目标，就是要在这10多天内尽可能多的消灭体内入侵者。它不可能像人一样，了解生命其实有100年，可以用10天来卧床休息。白细胞不会为了体温上升，而停止繁殖来消灭细菌；同理人也不可能同意停止经济发展，停止燃烧汽油和煤，停止追求那些我们一生中很重要的目标。我们的时间尺度和全球变暖的时间尺度相比还是太小了，白细胞当然关心人的生死，可它无法放弃自己生存的基本使命，如同人不可能放弃眼前的发展，而把目标寄托在自己死后 100年的全球气温能因此下降1度。
所以我看要想解决全球变暖问题的第一步，是人类寿命的普遍延长，至少需要延长到几个世纪，当人类足够长寿，气候变暖就成为人类这辈子要面对的重大问题，相信我，这个问题会和经济发展一样得到重视的。怎么说，海平面要是上升，就有沿海岸线的几十万平方公里的土地要化为乌有，这可是巨大的经济损失，而不是子孙的事了。
说到这里，稍微提一下中国的政治改革为什么只打雷不下雨，这其实和世界的全球变暖话题一样。民怨的缓慢积累，和气温的缓慢上升一样，都超过了官员会予以响应的时间尺度。

过节了，来量一下理想

2007-02-17T09:44:00.000+08:00

小时候长个子，逢年过节，要被妈妈按在门框上用指甲刻个印，这是量我长多高了。长大后，不长个子了，各种有待实现的理想倒是像杰克的魔豆一样越长越多，看着自己的理想和现实逐渐妥协平衡，不知道什么时候连理想也不长了，得度量一下才好。今天起床想到这个问题，非常不严肃的想了一会可能的度量单位和方法，估计一个人多理想或多现实，直接测量是不可能的了。就搞一个指标量吧；我看了下满墙没有来得及看的书，忽然恍然大悟。

一本书，无论是高头讲章还是消遣小说，在被买下的时候，心里总是认为有时间去了解去欣赏的，但最后往往在书架上蒙尘。

没错，这就是理想和现实的差距。所以这是现成的指标量，规定缩写为B：
B(理想/现实) = B(书籍的购买速度/书籍的阅读速度)
b = lg(B) . (为了方便比较，取自然对数)

绝对理想化的人，无限的信任他的未来，为未来预约许多的重负，而绝对现实的人，只信任当下，不肯托付他的未来。买书和读书正是这么一个关系。当B>1，即b>0，你是有理想色彩的人，若B<1，即b<0，你是相对现实的人。b的大小是可以看出理想程度的，逐年统计度量，可以看出自己理想/现实的变化起伏。
世上多的是藏书家，难怪知识分子容易给人留下理想不切实际的刻板印象，所谓书生气。我自己不幸也是，看看我坦白过的没看完的书的数量就知道，但指标显示，入春以来我开始趋向现实，买书明显减少，读书速度略为提高。计算一下，应该 b(2006)>> b(2007)>0.
说到绝对现实的读书人，有个有名的例子，就是钱钟书。钱号称只买必需的工具书，其他的都是借来看。所以钱的现实，应该远远超过我们的想象，本来能从文革生存，不现实也是不可能的。

最后如果是女士，更好的度量标准是购买衣服数量和更换衣服之比。天性所嗜之物才能度量天性么。：）

（无责任声明：若指数和性格雷同，须知纯属巧合）

大家一起来玩Pipes吧

2007-02-15T21:14:00.000+08:00

Yahoo推出了下一代的web基础服务：Pipes.
我是今天在Moutain同学的博客上看见这个大新闻的，Web 3.0到来的步伐比我想象的还快，已经有人喊出这样的口号了：“Yahoo!Pipes = Web 3.0 Feedstravaganza!!!”。我2月3号写文章时候想1年后差不多会发生的事情，结果4天后，2月7日pipes上线。面对这么迅速的变迁，不由不让人感觉技术的发展就像是失去控制的脱缰野马，猜测某种反技术思潮会因此再次抬头:P

Pipes的基础能力是使用户能够在图形界面下自由完成对web数据的集成和过滤（并可以分享和重用他人的Pipe），数据源是每个blogger writer/subscriber都很熟悉的feed，然后你可以在一个图形界面中将这些数据源的数据作为某个过滤器的输入，通过用户所定制条件的过滤后再输出..这样的过程可以随意组合，产生你所希望的数据服务。管道(pipe)本来就是UNIX的经典编程范式，随着OO兴起被大部分程序员冷落了，今天Pipe模式的回归，实属意料之外情理之中：因为pipe, filter与 feed的组合是那么契合。

晚上兴致勃勃玩了一会Pipes，觉得这个仿工作流软件的web图形界面做的还是比较易用的，有比较完善的在线提示和例子，Geeks们应该都能轻松愉悦的上手，但建了两三个toy pipe之后，就觉得功能局限的挺利害。因为数据源必须定制在pipe里，外部输入的数据只能当参数，保存不下来，也就是说不能由外部动态增添或删除数据源，无法搞出比较有意思的动态的数据服务，只能搞静态的...不爽。

另外我不知道对没有编程经验的人算不算有门槛，或许他们至少能改动其他人share的现成pipes。其实期望编程难度下降到日常会话的程度并不现实，我觉得随着Web 3.0势力的扩张，某种程度的编程知识也会有类似英语的学习潮流，毕竟这个年代，计算机数量比英语人口还多了，5年前肯定想不到人人都会折腾HTML/CSS，发布Blog...

大家一起来玩Pipes吧，有做了好用的Pipe知会一声：）

读昆德拉的几个要领

2007-02-12T14:52:00.000+08:00

最近在休息的时候重复的看昆德拉的这部小说，是上海译文的新版，标题改了，曾经沸沸扬扬的事，但我对标题没有意见，我喜欢新的版本，是因为译者采用的文体：平实，清晰和克制。对一本嘲讽”媚俗”（kitsch）的小说，太多的成语和文采反而是有害的。旧版在网上流传很广，那个版本的翻译本身就非常kitsch，我怀疑这也是造成许多人误解这部书，乃至误解Kitsch含义的一个原因。另外新版译本有个好处，就是尊重原版，把小说明确的划分成了一个个小节，这里的节奏感其实很重要。

这部小说有过太多评论，长篇大论，充满空洞的词汇，尤其是摆着文学批评架子写出来的那些， “元叙事”，“复调小说”，“自我指涉”，“存在编码”，用这些词语可以制造出许多垃圾著作和论文，例如吴晓东的《从卡夫卡到昆德拉》，我后悔看过吴晓东这本无聊的书。用小说理论去批评小说，比按照营养成分表赏鉴美食更糟糕，营养成分还可以参考，但小说理论完全是纸上谈兵。吴晓东在他书的封面上留了一句话，“阅读不再是一种消遣和享受，阅读已成为严肃的甚至痛苦的仪式。” 这正是吴承认自己缺乏理解力的自供状。但让他变的可恶的关键原因不是他的愚蠢，而是他当起老师，把一种痛苦的阅读方式教给更多的人。

我看这本书的时候，一边看一边在anobii上做眉批，摘录那些关键的线索，从中得到了非常多的乐趣，获得阅读乐趣说穿了很简单，所以我不打算故弄玄虚的说很多废话，也不唠叨的罗列这个小说中随处可见的伏笔和呼应，直接说一下读昆德拉的几个要领，其实昆德拉的小说非常清晰，有结构美感，发现结构之后，就一点也不难懂了。

要用欣赏音乐（古典音乐）的方式去读昆德拉。这是昆德拉写作小说的方式。他按照动机，主题和旋律来组织他的小说。托马斯是一个动机，特蕾莎是对比的动机。而萨比娜和弗兰茨是另一组。你能发现这些动机是如何呼应，对比，编织在一起。这是一种抽象的小说。
昆德拉是克制的作者，无关主题的描写都被忽略了，所以反过来说，凡是昆德拉写到的细节，都有隐藏的意图。但这个意图可能需要到几十页或半本书之后，才被你发现。你会不断发现各种伏笔和线索，有类似侦探小说的乐趣。
昆德拉是反现实主义的，他总是用作者或我的身份直接插话，在故事进展中揭开幕布的一角，让读者看一切都来自虚构，这个立场在小说里就是萨宾娜的立场，就是萨宾娜在画布上洒下的颜料。至于他为什么反现实主义，因为他认为现实主义是Kitsch的虚构，是虚构，但装成现实，所以是他不能忍受的 Kitsch.
什么是媚俗（Kitsch），媚俗不是庸俗，也不是取悦大众。在wiki上其实有kitsch从现代主义艺术浪潮说起的冗长解释。给个简明解释的话，Kitsch就是“矫情”，随时意识着自己的情绪，并保持这种情绪的“正当合法”，哭不是为了悲痛，是因为应该悲痛。笑不是为了幸福，是为了应该感到幸福。以上的，基本被昆德拉看作是人类无聊的表现，是一种Kitsch，翻译成媚俗之后。就和红楼梦的意淫一样，被广泛的误解了。读这本小说，看萨宾娜怎么嘲笑Kitsch是个很有趣的事儿。
关于永世轮回，把它作为浮生短暂及时行乐的反面去理解就可以了。昆德拉太爱好哲学了，我觉得引用尼采很KUSO.

一个逻辑，两种表述

2007-02-10T21:53:00.000+08:00

文字真是个好东西，可以把从古到今被聪明人想到的东西都留下来，让后人站在他们肩膀上。还有一个副作用，就是产生了许多立场不同的正确论述，引两段聪明人的话：

“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于斯人也，必先若其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作；徵于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。”
-- 孟子，告子下

“当然啦，人民不想要战争，无论在俄罗斯、英格兰还是美国抑或是德国都一样。但是无论如何，是领导阶层在制定政策；而不论是民主、法西斯、议会政治或是共产制度，要操控人民都是一件再容易不过的事情了。太简单了。你只需要告诉人民他们被他国侵犯了，并且攻击鸽派人士缺乏爱国意识，将国家暴露于巨大的危险中。明示或暗示，人民自然就会按照领导阶层的愿望行动。这在所有国家都有效。”
-- Herman Goering, 纳粹德国空军元帅纽仑堡

显然两个人的逻辑是一个，都认为敌国外患乃是刺激国民努力上进的好东西。但戈林在纽伦堡审判时的名言就可以用来批判鹰派，孟子在战国乱世留下的感想可以用来批判鸽派。一个逻辑，两种表述。

ps. 所以逻辑不是一切。把话说得逻辑圆满并不能说服人，可如果你和他立场接近，哪怕你逻辑不足，他也会帮你补充修正。最后这些废话是针对网络上互相拍砖讲逻辑的感想。

Great Firewall有了自适应算法....

2007-02-09T23:32:00.000+08:00

有许多google fans爱讨论google不断出现的新功能。Great Firewall 身为中国最强大的IT工程，是每个中国网民上网不被各种邪恶思想污染的重要保障，却缺乏fans的拥戴和讨论，这真是太不爱国了！我身体力行，分享一下最近发现的Great Firewall的激动人心的技术特征。

先说个有趣的案例，在几天前，我点击了我博客上的某个链接——是KGB在blogsome的博客地址（http://kgb.blogsome.com），请大家不要跟着点，因为会断线。没错，点击kgb的博客后，返回了出错页面，接着我发现，自己在blogsome的博客(http://nullpointer.blogsome.com)也被GFW列为拒绝往来户了，这是个一个GFW的升级功能吗？中国网民都有经验，GFW为了不影响大家的正常使用，在及时阻拦了境外互联网的有害内容之后，过适当时间（几分钟到几小时）就会恢复你对某个站点的访问，例如你不慎google到有害内容被盾之类，堪称是既周到又以民为本的考虑。秉持”过一会会恢复“的想法，我去干其他事。

但第二天我发现依然不能直接连上我的博客，ok，难道我的博客就此被GFW记住了吗？我找了一组免费代理，用proxyhunter跑了一下，测试哪些能够连上我的博客。除了那些境外服务器能意料之中的连上，发现北京电信，山东网通之类的代理也能连，结论是：GFW封禁的不是我这个微不足道的博客，而是封锁我去上某些站点，包括kgb和我的博客。但为什么不是几分钟的保护性断开，而是长时间的禁止，why？接下来我想到一种可能性，于是我去访问了一下人民网，浏览了一会火红的中国共产党新闻（诚恳建议我泱泱大党，有必要请个好点的美工）的专题页面之后，发现猜想成立，我又能直接连上我的博客了。

我的猜想是，GFW已经有了某种自适应算法。它会不断给你访问的URL打分，如果你访问了非常有害的境外站点（例如KGB在blogsome的博客），不但断线，而且会被加上很高的负分，于是你就被GFW看作危险分子，某些相关的不安全站点就不会允许你访问（例如我的博客，因为我是从我的博客链接过去的），然后因为我又访问了最正义的党报网站（幸亏我想起了人民网，而不是某个资本主义企业），得到了很高的正分，重新被GFW识别为一个可以信任的爱国爱党的正义之士，顺利放行。我坚定的相信，在这套自适应敌我识别系统的支持下，GFW将成为我们建设和谐网络的重要保障，支撑起我国民经济建设在十一五期间的迅速发展。（以上引用自人民网）

ps. 如果被盾，大家可以试试看人民网。今天我又实验了一次，人民网真的很好用。

ps2. 现在我主页上的KGB链接已经改成他在国内的博客站点了。大家可以放心访问....

Flat World, Steep China.

2007-02-09T03:39:00.000+08:00

全球化已经侵入到每一个人的日常生活中，成为一个既成事实。《世界是平的》说的就是这个事实。但这本书我并没有买，一是因为这个事实地球人都知道了，只有美国老百姓不知道。二是因为我在书店里站着看完了前几章，并没有产生看完的兴趣。三是因为作者对其他民族的歧视和沙文主义，简直就是一个美国的爱国愤青。

这事实上就是一本美国记者写给美国老百姓看的书，告诉他们现在世界变平了，印度人，中国人，还有世界各地的人都会通过外包，通过互联网，和你们抢工作了，所以你们和你们的后代要努力作全球化的精英，去占领那些依靠创造力的高端工作。嗯，基本就是这么一本面向美国老百姓的励志读物。说真的，我对中国有这么多人推崇这本书并不奇怪，因为有许多人，或许也包括我，都应该算全球化的潜在受益者，还有许多人寄望于在这个平坦的世界上谋求财富，例如那些web 2.0创业者，风投，上市，这些都是发生于平坦世界里的光滑的经济行为，在流动的资本的润滑下，这些中国公司可以一路滑入纳斯达克，世界是平的。

这个平坦的世界是一个通过互联网，喷气式飞机，五星级旅馆，星巴克和麦当劳，奢侈品牌，VISA和ATM设备等等许许多多分布在全球各地的小小的空间虚拟连接起来的世界，这个世界只是地球的一小部分，进入这个世界，地球上的距离就失去现实意义，你可以在世界各地迁徙，一样上网，一样赶飞机，一样上星巴克，一样逛Versace的专卖店，一样刷VISA，也就是说在全世界过一样的生活。

可你如果因为也上网，赶飞机，上星巴克，逛专卖店，刷VISA，而且还读了《世界是平的》，你就真的相信自己所在一个平坦的世界，那么你就被骗了。在这个代表人类物质文明高峰的小小虚拟平面下面，世界各地都有着巨大的不平坦，哪怕在美国。而关于中国，中国是陡峭的。看看1亿多民工每年春运的往复迁徙，他们的世界是那么陡峭难行。户口制度，城乡差异，垄断，从话语权到投票权的种种不平等，这些塑造了中国社会的陡峭斜面。所以中国需要的不是《世界是平的》，而是一部《中国是平的》，告诉北京上海广州深圳的白领精英，中国变平了，内地省份的年轻人能够得到很好的教育，能够用更低的价格外包你们现有的工作了，你们该努力发展自己的技能，去做更需要创意的工作了。。。很可惜，现实还不是这样，所以也没有这样的书。中国的下一个问题是怎么变平坦，而不是满足于接入平坦的世界。

全球化和《世界是平的》对中国最好的教益并不是全球化本身，而是“平坦化”的世界所能产生的经济活力。一个平坦的中国将比一个陡峭的中国更充满能量。这不是毛泽东式的平均主义，你知道我在说什么。

定制自己的Google引擎

2007-02-08T06:36:00.000+08:00

整天闭门家中考虑网络的动力系统模型，对最新发展又一次后知后觉，不过总算对大方向还是预测正确。上一次我刚在blog：“Web 3.0 is installing..please wait” 里猜想将要进入由大众创建并分享网络服务的时代，今天就发现了一个新的实例：Google在2006.Nov悄悄推出了Custom Search Engine，鼓励由用户自行定制专用的搜索引擎。通过指定关键字和站点列表，你就能得到一个基于你个人偏好和浏览经验的Google专用搜索服务。

我试做了一个搜索电子书（ebook）的搜索引擎，一共加入了47个我记载在bookmark里的电子书站点，成果是这个ebook search engine，另外我blog页面右侧栏也加上了搜索框“Search Ebooks”。试用了一下张爱玲和Shakespeare，效果良好：）本来电子书下载站点就是既多又乱，虽然bookmark可以无限增加，但要下载的时候一个个点开去找真是一个囧字，ok，现在要找书籍下载方便了。遗憾是很久没有下载过技术类书籍了，那些速朽的技术手册们..如果谁知道好的技术类书籍下载站点，可以直接留言告诉我，或者点Volunteer to contribute to this search engine，真诚欢迎参与来改进这个ebook下载专用搜索。另外如果觉得这个搜索服务对你有用，点击搜索框下面的add to google图标，就可以把它加入你的Google个人主页了：）

要说改进余地的话，我觉得，google这个服务大可以更自动化一点，能够结合Google marks或del.icio.us，让用户能够直接把一组站点加入定制搜索引擎的列表，不用一一添加，还可以根据当初bookmark站点时的tag信息，作一些基于聚类的推荐。

最后建议大家用定制搜索取代长长的资源类书签列表..没错，web 3.0 is installing…

“教授”是骗子，记者是傻子？

2007-02-07T06:34:00.000+08:00

最近看见这样一条新闻，清华大学特聘教授许文胜等人在网上发起《中华纪年应恢复“黄帝纪年”》倡议，这种“倡议”是那么愚蠢，愚蠢到让人无法有耐心去一一证明各项荒谬之处。在这则“争议性”新闻的不断转载和重命名过程中，“清华教授”四个字一直都牢固的占据着标题，看起来，现在清华北大教授，或知名学者已经快成了名校博士，美丽女研究生同类的“眼球”词汇，用于新闻标题有特别效果。
我搜索许文胜此人时同时看见不少用滔滔雄辩反对许文胜“教授”倡议的博客，却很奇怪没有人质疑他的教授身份，多的是由此发挥推而广之，开始批评中国的院士教授学者专家。这说明两点：

群众并不容易被忽悠，哪怕你是院士教授学者专家。这是好事。
群众会相信这么愚蠢的倡议真的出于清华教授之口，没有人怀疑许文胜其人的真实身份，这说明教授一词，哪怕你是清华教授，也失去了具公信力的水准。这可不是好事。

查证许文胜其人的真实身份其实一点也不费事，google "许文胜清华大学"，目标出现了：

清华大学人文社会科学学院培训部

- 许文胜. 东方网景创始人，太极管理理论创建人，国际太极易学会理事，中山大学中外管理研究中心易学管理研究室主任，清华大学人文社会科学学院培训部主讲教授， State ...

ok，原来是培训部的，我们连上清华大学人文社会科学学院的主页，找到其教师名单，没有许文胜其人，果然。这个培训部又是这么回事呢。找学院概况，我们能发现这段话：“为适应社会需求，学院设有培训部，进行学历、非学历等继续教育培训。每年学院受国家部委、地方政府及企事业单位委托，在校内外举办数十期研究生课程班、高级研讨班、培训班，受教育人数在 1000 人以上。”

嗯哼，清华大学人文学院借着自己名气在正常教学活动外开班挣钱，正式聘用的老师不够用，于是就外聘，于是就有“太极管理理论创建人，易学专家”许文胜也来借一下清华的名气，虽然不是任何大学里的正教授或副教授，连讲师也不是，而是培训部的“主讲教授”，但做适当省略，就可以蒙人，尤其蒙记者。一件骗局中，骗子和傻子，缺一不可。许文胜是骗子，但把清华教授四个字不经查证写上标题的记者难道不是傻子吗？至少也是业务水平不足。

无独有偶，就在前一阵还有一个上凤凰卫视开辩论会的“北大教授”丁小平，但被警觉性高的司马南当场质疑下不了台。其实很久以前我就在北大三角地看见过丁小平此人的“讲座通知”，一张小小的红纸片上，写着这位大师在横跨文史理工的十几门学科做出过创造性贡献云云，显然还不如边上的租房广告可靠。但这样的人，凤凰卫视把他请上了节目。某些媒体从业人员如果不是智力有待提高，就是严重缺乏了“求证”这一新闻基本训练。骗子留给读者去求证，要媒体干什么？

来来，我也写点“敏感”的

2007-02-05T06:15:00.000+08:00

狼来了狼来了，Great Firewall 又来了，我现在又是找代理才登录的自己的博客。干脆记录点最近的敏感新闻吧，反正也被封了，不写白不写。最近有五个韩国运动员在中国亚冬会颁奖台上举起纸牌声称长白山是韩国领土。

韩娘子军“白头山属于韩国”风波不断

韩国选手亚冬会打出"领土"标语

团圆的冰雪盛会创造奇迹第六届亚冬会圆满闭幕

亚冬会六大意外

事实证明，新闻审查和GFW对中国网民只是形式主义，坏消息从来传的比什么都快，从论坛到博客都有对此事件的大量讨论，本来就火热的民族主义情绪找到了燃料，典型内容和立场可举天涯的这篇帖子为代表，我们可以从中看见发泄，歧视，焦虑，还有许多的过剩力比多，网民对5个韩国女运动员图片的恶搞更是堪称低级幽默的一个高峰。恶搞是个减压阀，也是个下水道，中国网民的压力和精力都要通过这个出口宣泄，道德底线和是非判断也都一股脑进了下水道，当一种道德高于所有道德的时候，所有的道德都不存在了。所以我们能看见那么下流的改图，在爱国主义的牌坊下面，各种恶心的东西都现了形。这真是可鄙的事。

Web 3.0 is installing…please wait.

2007-02-04T06:13:00.000+08:00

看见blog中文翻译的一篇“超越用户创建的模式：Web 2.0 和语义网络”，引起了我讨论Web 3.0可能实现细节的热情。

Web 2.0是一个门槛性事件，跨过这个门槛，证明Web与时俱进，不会成为像Gopher一样的古董.(还有人知道Gopher吗？学到ISO协议第七层的时候可能会提一下) 但不要被Web版本号升级所欺骗的是，Web升级不是跳跃的突变，而是渐变的演化过程，构成Web 2.0的各种技术要素，事实上来自于从2000年起不断的各种技术升级；同样的原因，当前真实的Web版本号早已不是2.0，而是2.x（有人把当下流行的基于人际网络的各种社区称作2.1，这纯属无聊的概念炒作）。我们可以确认的是：Web 3.0正在安装中，让我们来眺望一下3.0的可能未来。

如果把Web 2.0概括为：由大众创建并分享内容，那么Web 3.0的目标就是：由大众创建并分享服务。在我们用博客和Youtube突破了内容必须由正式媒体提供的心理障碍之后，接下来就是突破网络服务必须由软件工程师编写的心理障碍了。而一切事实上正在向着这个目标发展中，我们可以简单的划分这样两个发展步骤：

1，由用户定制的网页，用户创建自己的界面。Google Personalized Homepage和微软的Live.com都可以看作这一类的原型。目前的页面定制还是停留于让用户自行拖放各种小型web数据服务(所谓 badges)，但我猜想最终将走向让用户拥有对整个页面的决定权，与其让网站设计者殚精竭虑去讨好所有人(Mission Impossible!)，不如按照长尾理论，给用户以选择的自由，让他们自由决定在页面上端添加一个直达某个功能的链接，或把右下侧那些“看起来很蠢” （尊重你的用户的主观感受）的功能列表收缩成一个弹出菜单。这将是比一个由rss自动转发数据所堆砌出来的一个其实很白痴的表格状 Personalized Homepage要棒得多的事。想一想，Windows只是给了我们一个桌面，就有那么多人每天不厌其烦的在上面拖动和布置图标和背景，如果web 2.0网站能让用户能轻松定制自己的个人页面，网站设计者所苦恼的交互性设计优化问题就不复存在。比起Google和Live.com，现在红火的web 2.0 startups更需要这个技术。随之而来的就是界面设计的分享。在web 2.0典型的社区环境中，用户从不同个人所拥有的页面中跳转，选择自己感兴趣的内容（例如豆瓣所提供的体验），但现在用户可以分享的不仅是千差万别的内容，还包括各种充满个人创意的界面设计，（设想一下，用户可以选择页面某个区域，然后在弹出的提示菜单里选择：应用此界面元素至我的页面。）以上描述的技术将把HTML进一步彻底分解为可独立存在的页面元素和组装方式，由目前的XML/AJAX技术继续发展后的版本（会有某个数据文件描述页面元素的组装方式），然后在客户端完成各种页面元素的动态重组

有趣的地方在于，随着用户自组装服务技术的发展，用户将前所未有的获得自由控制计算服务的能力，曲线达成了当初开放源代码运动的目标——而且不需要源代码。

Web的发明人Tim Berners-Lee所预言的下一代网络的关键技术是语义网(Sematic Web)，而目前看来这项技术事实是一个Ontology/知识表示的泥潭，我觉得它的命运将类似于ISO七层网络协议，最后被某个更轻量级的现实方案所取代。Web 3.0正在安装中，这里有软件工程师的功劳，并将有用户的更大功劳。

1921，芥川龙之介在中国

2007-02-04T05:44:00.000+08:00

我本人知道芥川是因为知道他的《罗生门》，还有日本的芥川奖。没想到他还在1921年来过中国，并留下一部《中国游记》，有八卦说这本书把当时中国的爱国知识分子气坏了，例如巴金还写了一篇《几段不恭敬的话》来反击。不过我看其实巴金先生也是个性情中人，因为芥川这本书说了许多足以让中国人难堪的事，巴金先生一条都没有否认，只是把日本当时的小说家包括芥川龙之介都批评了一遍，泄愤而已。
芥川这部游记的风格就是八个字：宁直不枉，百无禁忌。序言写得就毫不客气，第一句说

“《中国游记》这本书，归根结蒂是发挥了我新闻记者式才能的产物。这种才能既可以说是天赐的恩惠，也可以说是天赐的灾祸。”

序言最后一句是

“从上述几片新闻通讯中，确实可以窥见我所具有的那种新闻记者式的才能。那才能曾如电光一般，至少如舞台上的灯光一般闪亮过。”

读了有什么感想？我们可能没有因此窥见芥川兄的“新闻记者式的才能”，却可以窥见他非同常人的坦率，相比之下，常人都是对朋友不吝高调表扬，对自己坚决低调谦虚。芥川自夸自赞而毫不羞愧，仅仅因为他确实相信自己的才能如此。以这种不矫不伪，不拘礼法的性格，这本游记自然不可能写得让某些爱面子的国人高兴，摘录一段令我印象深刻的文字，可以差拟想见一下此书的文风：

走到这条弄堂的尽头，就看见早就听说过的湖心亭（注：就是上海城隍庙里的湖心亭）了。说是”湖心亭“，名字挺漂亮，可实际上是个随时可能倒塌的、破旧不堪的茶馆。而且亭外的池子里，水面上浮满了蓝色的水藻，几乎看不见池水的颜色。池子的四周，围着一圈用石头砌成的看来也不太牢靠的栏杆。当我们走到这里的时候，一个身穿浅葱色棉衣，后脑勺拖一条长辫子的中国人（在这中间我要补充一点，根据菊池宽的说法，他批评我常常喜欢在小说里用”茅坑“之类的下等词语。如果这用在吟咏俳句上，那自然是受了芜村的”马粪“或芭蕉的”马尿“影响。我当然并非不想洗耳恭听菊池先生的高见。可是，要说到写中国游记的话，若所游所记之处本身等而下之，就必须时时打破旧礼节的束缚，否则不可能写出生动活泼的文章来，汝若不信，请各位不妨自己写写看）。闲话休提，言归正传。且说这个中国人正在悠悠然地向池子里撒尿。对于这个中国人来说，陈树藩叛变也好，白话诗的流行已走下坡路也好，日英两国是否继续结盟的议论也好，这些事儿根本不在话下。至少，从这个中国人的态度和脸色上，有一种十分悠闲的神色。一间耸立在阴沉沉天空的中国式破旧亭子，一泓布满病态绿色的池水，一大泡斜斜射入池中的小便……这不仅是一幅爱好忧郁的作家所追求的风景画，同时也是对这又老又大的国家可怕且具有辛辣讽刺意味的象征。我久久地注视着这个中国人，怀着刻骨铭心的感怀。可是对于四十起来说，他似乎在说，有什么值得如此感叹的呢？这种景观，有什么好稀奇的。
”你瞧，这石板上流淌的不也全是小便吗？“
四十起这样说时，脸颊上浮起一丝苦笑，同时快步沿着池边拐了过去。
经他这一说，我也立即闻到了空气中荡漾着的浓重的尿臭。一闻出是尿臭，湖水呈蓝色的谜底也马上被揭开了。湖心亭毕竟是湖心亭，而小便总归是小便。我踮起脚尖，紧跟在四十起身后，快步追了上去。现在哪里是沉溺于胡乱咏叹的时候。

芥川这部书并不只写了当时的中国，对当时身居中国的西洋人和日本人，都有相当真切的描写，且同样不避丑讳，《菊与刀》里说日本人是羞耻心特别强盛的民族，芥川作为民族的天才，自然能克服民族的弱点。不过你若觉得这本书是一部强调社会阴暗面，气氛压抑的读物，就误解了，其实这本书写得好玩的很。芥川写自己去拜见章炳麟，衣服穿得单薄瑟瑟发抖，对章一身毛皮大褂”暖烘烘的穿着，以及悠然伸开双脚的姿态，更是钦羡不已。” 这种种调皮的笔调，提醒我们芥川1921年在上海时还是一个不到30的青年人（芥川龙之介生卒年份：1892-1927），彼时距他自杀还有6年。

在整理了藏书之后…

2007-01-30T05:41:00.000+08:00

我一直以来只是看见自己的书堆在那里，汗牛充栋的堆着。或在架子上，或在椅子上，或在床头。于是模糊的意识到自己有很多书。别人有时候笑话我。这么多书，你能看多少啊？我也只能既心虚又谦虚的回答，看得比较少。心虚而已，毕竟说不出确数，也就没有了具体的压力，于是我继续相信着（和每个有藏书癖的人一样相信）：将来某一天我会去读那些书的。
今天我整理完了自己的电子书架，第一次知道了我手头一共有925本书（不包括杂志），其中有4本正在读，有133本已经看完（其实比我想象的多..）；有78本看到一半就丢下了；有90 本书是留着随时做参考用；最后有整整620本书根本没来得及看。即使三天看一本，一年就是122本，620本书需要5年时间去看。我发现自己被620这个巨大的数字吓到了，因为它是具体的一个数字，而不是模糊不清的一堆书。我第一次清晰的意识到人一生能看的书是有限的。看了这本，就没有时间去看另一本。数字有着魔力，我几乎都能计算出我此后余生所能阅读书籍数量的最大上界。于是我一直以来相当泛滥的阅读兴趣忽然就收敛了，并决心抓紧时间看书，且不浪费时间在二流的书上面。
最后，如果你也一直苦于缺乏读书的动力，并同时热衷于搜罗书籍，有向藏书家而不是读书人发展的倾向，那么也去建立一个电子书架吧。相信我，知道自己有具体多少本书还没有读过，和看着它们放在书架上的心情是截然不同的。

在aNobii建立了一个电子书架

2007-01-29T05:39:00.000+08:00

aNobii是个不错的个人电子书架+web 2.0社区。www.anobii.com
当初是完全巧合的从ptt知道这个站点，试着建立了一个帐号，第一感觉很易用。界面元素比较丰富，其实我是想说按钮都比较显眼，显眼是个大优点。不像豆瓣，操作功能本来就不多，还往往都非常低调的做链接状藏在页面的某个角落，这样就会让用户很茫然，啊，能干些啥呢？在碰巧看见那个链接之前，用户一直会被豆瓣这种一片空白的界面风格折磨。这点，aNobii做的不错，何况还只是beta版。
aNobii我最欣赏的功能包括:

批量载入书籍信息（通过输入10位ISBN码，且会自动校验ISBN是否正确），这点也是它优胜于豆瓣的主要强项。用户想往豆瓣上加大量书籍信息会很累，需要一个个去搜索出来，然后点链接加入。

相当大的书籍数据库，我录入了我手头的全部925本书，只有少数几本书因为太早出版而没有ISBN号让我体会到了挫折感，其他都能用isbn顺利加入书架，而且aNobii的另一个优势就体现在它一开始就支持了多种语言，各种英语书或港台繁体或日文或法文的书，都可以直接用isbn一视同仁的加入。

支持做笔记和眉批。其实电子书架让用户可以留下读书笔记是毫不稀奇，aNobii贵在还提供了眉批，逐页批点一本书现在有了web的实现形式。我经常有边读边写些随感什么的冲动，现在可以把这些都整理起来了。目前这个站还在beta阶段，但似乎已经被台湾网友们占据了，我在上面只看见屈指可数的大陆用户。
差点忘了说了，我在aNobii的书柜地址。

关于传统的几句废话

2007-01-13T05:38:00.000+08:00

关于传统，艾略特（T.S.Eliot）的名言值得引用：
“过去必须被现在改变，现在必须被过去引导”
但我还要补上一句：
“未来必须被现在改变，现在必须被未来引导”

将现在与过去相联系与将现在与未来相联系在我看来正是当代文明与过去的一个重要区别与转折。

传统在当下成了可以被不断创造不断更替的存在，所有的当代创造物都可能成为新的传统。时常可见的“在某某方面缺乏传统”的言论，其实相对当下发生的一切是格格不入的：人类社会正在快速、深入、全面的改变。

我们或可以不必再提我们有某某优良的传统，或我们缺乏某某传统。关键在于，我们是否准备好了，为未来创造我们所希望的传统。

因为，未来必须被现在改变，现在必须被未来引导。

[书摘][法律的斗争]

2006-11-18T05:36:00.000+08:00

今天看了一点王泽鉴的《民法总则》，王老把Rudolf von Jhering《法律的斗争》引来作第一节。见了警句无数，不能过花丛而空手返，摘录二三：

法律的目的是和平，而达到和平的手段则为斗争。……

…… 被害人提起诉讼，往往不是因为实际上的利益，而是基于权利感情(feeling of right), 对于不法行为，精神上感觉痛苦。……他的心声告诉他说：你不要退缩，这不是关系毫无价值的物，而是关系你的人格，你的自尊，你的权利感情。简单言之，诉讼对你，不是单单利益问题，而是名誉问题，即人格问题。……

权利斗争是权利人受到损害，对于自己应尽的义务。
生存的保全是一切动物的最高原则。但是其他动物只依本能而保全肉体的生命，人类除肉体的生命之外，尚有精神上的生命。而此精神上的生命由法律观之，则为权利。没有法律，人类将与禽兽无别。……

…… 对于国民施行政治教育的是私法，绝不是公法。国民在必要时，若能知道如何保护政治的权利，如何于各国之间，防卫国家的独立，必须该国人民在私人生活方面，能够知道如何主张他们自己的权利。自己权利受到侵害，不问来自何方，是来自个人乎，来自政治乎，来自外国乎，若对之毫无感觉，必是该国人民没有权利情感。是故反抗侵害，不是因为侵害属于哪一种类，而是悬于权利感情之有无。

……专制国家的门户常开放给敌人进来，盖专制政府无不蔑视私权，赋税任意增加，没有人反对；役任意延长，没有人抗议。人民养成了盲从的习惯，一旦遇到外敌入侵，人民必萎靡不振，移其过去盲从专制政府者以盲从敌人政府。到了这个时候，政治家方才觉悟，要培养对外民气，须先培养对内民气，亦已晚矣。

离线生活

2006-06-17T04:32:00.000+08:00

生活空间毫不犹豫的改变人，就像罐子改变水的形状。所以我前几天搬了家，感受就如同从一个罐子倒进另一个罐子的哗哗四溅的水，动荡不安。用书征服书架，用衣服占领衣橱，用纸，笔，夹子，小刀，药品控制一个个抽屉，这是一个把自己稳妥地装进一个空间的过程。我许久没有离日常生活如此的近，并且同时，我发现自己已经有许多天不再需要上网。
用电脑那么多年，上网越来越方便，最后我习惯让电脑保持24小时在线，随时可以google，可以bbs，可以bt，可以gmail，可以update… 在搬家之前，很是操心如何上网的问题，最后房东给我找来了ADSL modem，接上就可以重新on line. 但我不再想完成这最后一步的插入，我喜欢现在这种“离线状态”。毕竟email每天都可以骑车去lab收，有什么需要下载的可以用移动盘copy回来。让自己的电脑保持离线，我的电脑重新成了一个有价值的工具。我每天写的文档比之前24小时在线状态的多几倍，注意力从无边无际的网络回到自己的机器和自己的生活上，这是离线状态给我的莫大好处。
就是这样，我被生活空间改变，我怀疑技术发展的方向是否应该让更多人用更多时间保持在线，恩。有的人在线，可他们什么也不写。有的人离线，可他们能写blog。例如这篇保存为txt，经过U盘，经过自行车，经过未名湖，最后到达实验室，然后上网的blog。

“愿嚏”

2006-06-09T04:29:00.000+08:00

今天翻汉语大词典，又看见有趣的词条。摘录如下

願嚏：《诗·邶风·终风》：“寤言不寐，願言則嚏。” 郑玄笺：“言我願思也，嚏，讀當爲不敢嚏咳之嚏，我其憂悼而不能寐，汝思我心，如是我則嚏也。今俗：人嚏云人道我。此古之遺語也。”后因以“願嚏”为有人思念的典故。宋梅尧臣《愿嚏》诗：“我今齋寢泰壇下，侘傺願嚏朱顔妻。”

零碎的知识也是有趣味的。所以我喜欢查大辞典，小词典总是不称意。

为什么我们需要娱乐？

2006-05-29T04:25:00.000+08:00

某个下午从图书馆回去，路上全是阳光，有几个男生兴高采烈的讨论着什么走过我身边，是特别高兴的说话，所以颇大声，“要先去那个洞口…”，“带法师…”，“攻略说boss…”，于是知道他们应该是在讨论某个网游，或许就是正热门的 WOW。想了一会自己从本科至今的游戏史，断定自己已经不再稀罕游戏的乐趣了。这就是另一种被批量生产的可预期的快感。游戏者按照攻略（游戏外）和提示（游戏中）不断干掉预期的怪物，得到预期的宝物，过程中产生预期的快感。就像一个人走进肯德基能预期自己将吃到的美味。陌生的食品不受食客欢迎，让玩家无法把握的游戏更会被评价为“界面不友好”，“缺乏游戏性”。什么是游戏性？当然会有一些变化，但有哪些变化，最理想的步骤，全部都会有不厌其详的攻略和指南。当代娱乐工业的秘诀就是把快感生产成方便获取的小包装，并让顾客可以按照说明反复获取。

那么为什么我们需要娱乐？每当我觉得自己需要娱乐的时候，我的生活乏善可陈。如果这是一个娱乐时代，那是因为这个时代的人们充满失望。

回忆父母所经历的文革

2006-05-22T04:26:00.000+08:00

我也来写一点关于那个年代的小故事。都是来自父母零星的讲述，所以并不完整，保存一点平凡人的回忆，也是保存一点历史的碎片罢了。

在那个年代，我母亲家里成分并不好，我姥爷（这个称呼说明了他来自北方）本是山东的一个普通地主，当初将家里的地全部卖成金条独身到上海来做生意，在金陵东路上用两条“大黄鱼”买下一栋临街的二层小楼，即是工厂，也是住家。解放前，他及时把厂里所有的股份都让给手下的几个工人，于是划成分的时候逃过了资本家的帽子。在文革的时候，老账当然会给翻出来，据说被斗得很惨。我母亲并不很愿意给我讲述姥爷当时被批斗的详情，她的叙述总是被她童年巨大的饥饿和恐慌的阴影笼罩。一个她反复讲述的故事是姥爷为了养活家里许多口人——包括我大姥姥（姥爷的大老婆）给他生养的5个子女以及我亲姥姥（他小老婆）给他生养的4个子女——姥爷在家里养了许多的兔子，因为兔子繁殖迅速，全家人就可以吃上一点肉。但我母亲用厌恶的神色形容说兔子“臭得要命”。而且她说当时一大家子，每个小孩在晚饭的时候围着圆台面团团坐定，并没有菜碗放在桌子中间，所有的食物分成均匀的份额，一人一份，而我某个奸猾的大舅（大姥姥那边的）当时喜欢欺负我妈，总是吓唬她说，看，屋梁上有老鼠，我妈害怕老鼠就会扭过头去找我姥姥，然后回头的时候，自己碗里的菜就少了好多。

当我姥爷被游街低头认罪的时候，我妈妈和我小舅背着一箱棒冰在外滩上叫卖挣钱，据我妈说，小舅一直贪小便宜，每根棒冰要剥开纸舔一口再包包好卖出去。而据说生过脑膜炎的小舅“脑筋拎弗清”，在弄堂的群小争斗中曾经主动去撩拨“造反派”头头的儿子，打了别人一个耳光，然后不声不响的回家。下午造反派头头带着一群红袖章进门 “捉拿反革命资本家的狗崽子”，把我小舅揪起来正正反反打了许多个耳光，后来我姥爷闻讯回家，也一同被打耳光，然后晚上我姥爷似乎也打了我小舅，这并不离奇，姥爷的脾气并不好。

后来文革结束若干年，我随妈妈登门拜见姥爷的时候，小楼已经分成前后两半，后面住大姥姥那半家人，前面住姥爷和姥姥半家人。我在姥爷家没有发现任何一本有毛泽东语录的书，似乎完全没有留下文革的痕迹，这和我家很不一样。姥爷开始作裁缝，按上海服饰上的流行款式做衣服帽子，从山东老家找来年轻女孩子给自己打工，把自己的小楼变成小小服装厂。姥爷家的中兴直至金陵路市政动迁结束。钉子户姥爷最终接受了不愿接受的赔偿条件，搬去了浦东。姥姥在此过程中生病死去。

父亲的部分也只能零散地写，他比我母亲更不愿意叙及过往，尤其过往造成他的失意。

我父亲是个聪明的人，这并不是我对他的印象，而是来自我姑妈，我奶奶，我大伯等人的评论。他没有多少机会在我这个儿子面前展现聪明的成就，因为他只是一个普通工人，直到他退休为止。他给我展示过他当初从温州中学转学来上海复兴高中的成绩单，出于少年的叛逆心理，我不屑的指出上面多数不过是“良”。

父亲家的成分相对复杂，爷爷应该算是进步知识分子，曾经是南社的诗人，柳亚子称他为兄，家里还藏着爷爷和许多诗人互相酬答的书画诗词。但我奶奶的兄弟在香港当教授，算是颇为糟糕的海外关系。幸好我大伯是光荣的解放军干部，据说在陈毅大军进城的时候，他站在第二辆吉普车上意气风发——陈毅当时在第一辆。我大伯把几个兄弟姐妹都带进了革命军队，但我不知道父亲为什么并没有一个军人身份，他对此语焉不详。但他应该短暂的参加过军队，因为他说起他吃过的最好吃的一顿饺子，用白菜，大蒜和猪肉作馅，就是在军队里吃的。

父亲最终成为一个工人，因为他在参加高考之前放弃了，据他说，他要考一定能考上，但就算满分也不会被录取，所以就放弃了。我问他为什么，他说他在高中参加过一个左翼的读书会，后来这个读书会的首脑被鉴定为“托派”，这让我很小的时候就听说了托洛茨基，并且相信这个名字代表着倒霉透顶。父亲的成分被鉴定为托派这件事，对他影响如此之大，让他放弃考试，放弃作一个大学生的机会，我有时暗自想象自负聪明的父亲当时的心情，依然不能理解是什么一种对注定无法录取的恐惧让他选择做一个普通的纺织工人，并且宁愿一直在家自学英语（他后来自学了市面上出现过的各种英语自学教材：许国璋英语，新概念英语，英语900 句，还有各种香港买来的原版教材）却不愿意去参加文革后重开的高考。

父亲给我念过他自己做的一首绝句，最后一句是：孤寂空庭闻虫吟。他问我知道不知道“虫吟”暗喻什么，我想我是知道的。只是依然无法体会他在那个年代所感觉的孤独。

博客恢复与保持平静心情的12个想象

2006-05-21T04:22:00.000+08:00

连续好几天无法访问自己的新博客，感觉真糟糕，由于身处Great Firewall之内，受迫害妄想立刻发病，伟大的真理部不免成了我努力诅咒的对象。更糟糕的是，博客恢复了，原来是网站的问题，并非老大哥的捉弄，可我对他们依然毫无歉意。为我如此暴戾的脾气，我决定持想下列事物：

1，7月的漫长午后，冰凉的篾席和刚洗完澡的水淋淋的我。
2，8月傍晚的雷雨，白茫茫的大水从天而降。
3，9月的星空透明，银河闪亮，横贯天空。
4，10月梧桐的果实，碾碎后满地细碎的浅黄茸毛。
5，11月清洁冰冷的风，从高空里吹下来。
6，12月的初雪，一串脚印。
7，1月暖和的被窝，过年。
8，2月湖面开冻前，最后一次在冰面上的散步。
9，3月银杏树的新叶，比春花更烂漫。
10，4月的晴天，暗红色的老房子屋顶和碧蓝的没有云的天。
11，5月的细雨迷蒙，蓬勃的绿色和跑步的人。
12，6月的儿童节，白衬衫和蓝色短裤，发糖果和不上课，大家排队一起去看电影。

现在感觉好多了。。。看来美好回忆等同于90%的美好生活。:P

“讲述老百姓自己的故事”

2006-05-16T04:19:00.000+08:00

最近早上食堂里的电视不放凤凰卫视了，改成了CCTV，CCTV就 CCTV，吃包子喝粥的时候其实也不在乎节目，有个响就行。今天赶上的是东方时空，讲一个女检察官如何挽救失足少年，采访画面和北京车水马龙的路景不断切换，分别代表着采访现场和检察官当时的奔波，在长长的长长的画外音中间，夹杂着一两句女检察官和她同事的采访对话。这就是中国国家电视台对纪录片的理解。故事没有从画面和镜头里说出来，更谈不上人物和戏剧性时刻，大段大段的画外音，代表着来自画面之外编导的叙述意图。也代表着来自生活之外的意识形态对叙述的统治。

于是忽然就想起来东方时空的口号，“讲述老百姓自己的故事” –果然，并不是“老百姓讲述自己的故事”。一个匿名的主体在讲述我们的故事。

一语成谶

2005-10-07T04:11:00.000+08:00

当时想blog名字的时候，很顺手的就把名字取成了 “NullPointer的无效地址”，还真一语成谶，现在这里已经是个无效地址，至少从中华人民共和国境内是无法直接访问了。原因是中国政府要对个人网站加强管理，不经申报备案的就封锁了事。我不觉得自己有必要服从这种荒唐的决定，或者听说这个消息的时候，还不怎么相信这样的荒唐事会反复重演。但确实，最终这个blog没有办法从国内正常访问了，也不只是我一人的blog，也不是今天才发生的新鲜事。我用了特别的软件作加密Tunnel，这才能上来写这篇blog，这不过算是个记录，对这个飞速发展的时代中同时飞速发展的荒唐的一个小小局部的记录。

附言，至今还有人觉得自己有资格代表全部人去判断什么是正确什么是错误，并把这种对内容的正确性审查落实为它是否可以出现。将错误的思想视为病毒消灭在传播渠道，是这些人保护整个国家思想健康的方法论。我得说，我对健康的看法和他们不同，脆弱的早产儿才需要无菌室，健康就意味着自由生长。舆论环境也是一样。但这些对某些人也是废话，他们并不在乎什么是真正的健康，他们所在乎的是继续把持判断的权力，健康的内容，正确的思想，以及伟大的执政者，都是从判断的权力里产生的。貌似越说越有对当局不满的倾向？恩，这个不是我的倾向，这是我的真实态度。而且我以为，对当局不满，来自于我的天赋的作判断的权力，没有人能够剥夺。

五噫歌

2005-05-19T04:08:00.000+08:00

五噫歌是梁鸿的一首诗，似乎他也仅传世这一首，作为后汉书里有记载的名士，梁鸿显得低调，用大白话说，不爱出头。他一辈子言论寥寥，但他那首五噫歌实在是非常的惹眼，以致让皇帝生气要抓他，他便自觉跑乡下去了，类似现在北大的某个老师。（注，我不是说跑美国去的那个）

五噫歌

陟彼北邙兮，噫
顾览帝京兮，噫
宫室崔嵬兮，噫
民之劬劳兮，噫
辽辽未央兮，噫

梁鸿说民之劬劳，所以皇帝生气，这实在很常见了，不肯歌功颂德的文人在即得利益者坐在“崔嵬”的房子里看起来只能是破坏安定团结和谐盛世的祸害，但我后来猜梁鸿不只是为了这个跑乡下去做隐士的，要不然只是前四句已经足以点出世间不平。他心下还知道，不论如何，一切苦难将辽辽未央，他或许就此放弃了书生常有的理想，甘愿从此沉默，成了一个隐士。比起来，曾经为共产主义洒热血的人确乎更加英勇，他们许给人间一个没有苦难的未来。这种准备一劳永逸消灭苦难的努力似乎获得了成功，因为苦难据说只属于 “初级阶段”，虽然是一个辽辽未央的初级阶段。

我没有忍住说反话的坏习惯，但不要紧，因为我毕竟不是这个意思，而承认现在还有苦难还只是初级阶段也是道德的进步（诚实是最必要的德行）。我的意思是梁鸿很诚实，我喜欢他的诚实，不包括别的，例如娶个丑妻。不知道为什么我父亲给我取字(兼作我的小名)的时候，想起了梁鸿，于是我的字就成了五噫，于是我就从小学会了这首相当冷僻的古诗。

淘书定理

2005-03-27T04:47:00.000+08:00

1，单位时间内买的越多，单位时间内读的越少。
2，淘书的范围越广，书越生僻，读它的可能性就越小。
3，淘书本身是娱乐活动。读淘来的书反而是他的意外收获，好比买票看戏，收获赠品。
4，书籍作为知识的符号，收集各种书籍的快感宜于安慰收获知识的困难。

因此我看见有人夸耀自己买到的书…就容易想象他拥挤而不甚光顾的书架..

最后..你该明白这些全是自嘲。：）

关于小说的文字

2005-03-27T04:39:00.000+08:00

关于小说的文字。小说是说故事的艺术，提供故事和提供故事的说法就可以区分两种作家，前一种被读者喜欢，后一种被作家喜欢。后一种的努力方向指向小说的叙述技术，也就是大多数现代小说或“纯文学”（这是个糟糕的词，它试图标志出纯粹，那只能得到零）的偏向。我想指出的是，事实上，文字永远是小说的起点，作家不可能仅仅依靠叙事的手腕获得文学荣誉，文字是把作家A和作家B区别开来的关键，是一个作者的指纹。但可惜的是，只有那些母语读者们能够从作品里看见这些细小的纹路，如同中国读者能从一段话看出鲁迅或张爱玲，美国人看出海明威或艾略特。这是不可能被复制到另一种语言里去的东西。这是每一个伟大作家都拥有的独特气味..他们发明自己的母语，罗曼罗兰不可能和巴尔扎克一个口气，但在傅雷的翻译里他俩如此相似，我们只能看见译者的语言，仅仅因为，傅雷也是个有个性的语言使用者..这使他成名。但傅雷不会声称自己能够翻译原文的个性…

...想象力...

2005-03-10T03:56:00.000+08:00

主妇的想象力，是从菜场走一遭，可以买回各种生鲜冷腥和想象中的一桌美味佳肴。

mm的想象力，是从商场走一圈，可以提回各种衣裤裙衫和想象中的一个美丽动人的自己。

看客的想象力，就是看一圈报纸，可以得到想象中的名人私生活。就是从白胳膊到裸体。

注，有感于侯孝贤与朱天文被狗仔目击先后进宾馆，于是被传绯闻。

什么是人身攻击

2005-03-09T03:53:00.000+08:00

http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/attack.php
偶然发现这篇东西，翻译一下。有讨论就总免不了这个，或许有些作用。

Attacking the Person (argumentum ad hominem)
人身攻击（诉诸情绪的辩论）

Definition:
定义

The person presenting an argument is attacked instead of the argument itself. This takes many forms. For example,the person's character, nationality or religion may be attacked. Alternatively, it may be pointed out that a person stands to gain from a favourable outcome. Or, finally, a person may be attacked by association, or by the company he keeps.

在辩论中，不针对对方观点而针对对方本人进行攻击。这种攻击有许多形式。例如，他的性格或能力，国籍或信仰都可能被攻击。或者，也可以指出某人的立场是为了获得某种好处。还有最后一招，可以攻击他所在的集体，或者公司。

There are three major forms of Attacking the Person:

ad hominem (abusive): instead of attacking an assertion, the argument attacks the person who made the assertion.
ad hominem (circumstantial): instead of attacking an assertion the author points to the relationship between the person making the assertion and the person's circumstances.
ad hominem (tu quoque): this form of attack on the person notes that a person does not practise what he preaches.

人身攻击有三种主要形式：

诉诸感情的（谩骂）：攻击不针对观点，而是针对提出观点的个人本身。
诉诸感情的（罗织）：攻击不针对观点，而是针对提出观点的人和他的社会关系
诉诸感情的（反唇相讥）: 这种形式的人身攻击指出某人没有做到他自己所鼓吹的东西。

Examples:

You may argue that God doesn't exist, but you are just following a fad. (ad hominem abusive)
We should discount what Premier Klein says about taxation because he won't be hurt by the increase. (ad hominem circumstantial)
We should disregard Share B.C.'s argument because they are being funded by the logging industry. (ad hominem circumstantial)
You say I shouldn't drink, but you haven't been sober for more than a year. (ad hominem tu quoque)

例子：

你可以声称上帝不存在，但你只是盲从潮流。（谩骂）
我们应该不考虑Premier Klein关于税制的观点，因为加税对他毫无损失。（罗织）
我们应该不考虑Share B.C.的观点，因为他们接受伐木业的投资。（罗织）
你说我不该喝酒，但你自己从没有超过一年的清醒时间。（反唇相讥）

Proof:
Identify the attack and show that the character or circumstances of the person has nothing to do with the truth or falsity of the proposition being defended.
证明：识别攻击并且指出人的特点和社会关系与需要辩护的观点的正确错误并无关系。

References:
Barker: 166, Cedarblom and Paulsen: 155, Copi and Cohen: 97, Davis: 80

为了精确的覆盖和显现。

2005-03-01T04:32:00.000+08:00

我们通过书写将文本覆盖在意义之上，如同试图编织一件衣服，它既遮盖也显现下面的东西。意义是一个隐身人，只有穿上文本的外套才能被我们看出它的轮廓。

所以精确的书写是如此困难，如同你无法让衣服精确的覆盖身体的每一处起伏。最后书写者能做的，就是徒劳的重述，如同裁缝反复调整自己的作品。

故事

2005-02-28T04:41:00.000+08:00

—-version 1—-

这里是一个故事的开头，我，也就是故事的主人公，正含着一颗糖，走向故事的结尾。结尾的地方，有我的幸福生活和故事的女主人公。但它们现在还很遥远，所以我起了一个大早，向结尾出发了。很显然，这是一个有关寻找的故事，或者更精确些，这是一个正在寻找结局的故事。　

现在天气很好，各位读者，你们让想象力抬抬头就可以看见蓝天和白云，干净的天空让我快活，它们会让我想到没有拆封的礼物或洗刷干净的旧衣服。如果你在故事里读到一个阴郁的或灰色的天空，那么它的主人公必然会心绪不宁。相比起来，我是多么幸运啊。我迈起了大步，期待一脚踩到我的奇遇。我心里藏着个格言，故事中的道路是最曲折的。

—-version 1.1—-

这里是故事的开头，我正走向故事的结尾。结尾有我梦想的幸福生活和女主人公，但它们现在都还很遥远，所以我起了一个大早，向结尾出发了。很显然，这是一个有关寻找的故事，或者更精确些，是一个正在寻找结局的故事。

这个开头的天气很好。作者看着我，又补充说，唐吉坷德当初第一次出门就被炎热的太阳照得发昏，从此没有干过聪明事。而简爱在开头就被寒风冷雨困在帘子后面读书，她的厄运就此注定。我是个好心眼的作者，所以给你一个好天气开头。祝你幸福。

我说，再见，也祝你幸福。

再见，从此我在现实中生活，而你在文字中行走，保重，记住，故事里的路都是歧途，要小心…

我已经走远，听不清他后面的话，他真是个唠叨的人。

整个天空干净透明，云都小心翼翼颇有风度的走台，那些平常七躺八歪的懒家伙仿佛看见了远方的美女。我模仿着它们的姿态，迈起大步，期待一脚踩到我的奇遇。我心里记得作者给我的格言：故事里的路都是奇遇。

路边黄叶纷飞，前方屋舍俨然。远远望去，有黄色的大熊在屋顶上舞姿优美。

—-version 1.1.1—-

你正站在故事的开头，结尾有你所梦想的幸福生活和女主人公。

但它们现在都还很遥远，你觉得我要走多久？

不知道，我不知道你会不会迷路。总算，这个开头的天气不错吧。
他用鼓励的眼神看我，又补充说，你看唐吉诃德，他第一次出门就被太阳晒得头昏眼花，或者简爱，在第一页亮相时赶上凄风冷雨躲在帘子后面读书。他们后来厄运连连，我是个好心眼的作者，给你一个好天气的开头。祝你幸福。

再见，也祝你幸福。

再见，从此我在现实里生活，而你在文字中行走，好好保重，记住，故事里的路都是歧途，要小心……

我已经走远。他真是个唠叨的人。

脚下是一条大路，天地宽阔，我张开双臂，象鸟一样在大路上奔跑，跑向自己的奇遇。当时我觉得自己可以这样一直跑下去，穿过一个又一个光辉的奇遇，一头撞进让我幸福休息的终点。风从我耳边尖叫着呼掠而过。我的衣服像船帆一样饱胀，和我的骄傲一样。后来当我成了真正的行者，在起风的时候会迅速用布条扎紧袖口和下摆，并尽可能的弯下腰，让上身接近地面，减小风的阻力来节省力气。在我学会这些的时候，我开始猜想，道路本身就是我无法离开的终点。但当时我心里只记住他说的那句话：故事里的路都是奇遇。

当时我在风中奔跑，路边黄叶纷飞，前方屋舍俨然，寂寞从那个方向远远逼来，我打了一个寒颤，放慢脚步，开始行走。望去，有黄色大熊在屋顶上舞姿优美。我似乎还看见一只熊在屋脊上斜斜躺下，左掌支着下巴，举起右掌向我挥动示意。
靠

一种新的选举制度？

2005-02-26T04:29:00.000+08:00

民主投票被普遍公认为较为公正的选举制度。但是，基于多数准则的投票
既无法解决阿罗否定性定理（参考本人blog的“投票制度·集体非理性”）,
让选民直接投票选择候选人，也容易导致如下问题：

1.候选人直接贿选。
2.候选人通过向选民随意许诺间接“贿选”。
3.选民缺乏识人的眼光。
4.候选人的能力无从实证，无从检验。
....

我相信每个人都有权投票选举，但我也相信如果遵循权力分立的原则可以有更好的设计。
出于一个有建构模型本能的人的习惯，我设计这样一个新的选举制度：

1.投票人不直接选举候选人。他们有权投票选出一个“题目”。这个题目包括了
完成时限，评价标准等等。
2.候选人在规定时间内完成挑战，最佳者当选。
3.由独立团体（高级知识分子？哈哈）负责提供候选题目。

程序如下：
1. 负责出题的专家团先公布题目列表，所有都是公开的。
2. 人民群众参考国家大势所趋，投票选出一个心目中能人需要通过的测试。
3. 能人们毛遂自荐参加测试...

这是为了避免信息不对称情况

这个制度下，投票者和当选者利益脱钩，不能发生贿选。
而且当选者的能力接受了公开的检验。十分符合我这个科学青年的心意。
最后，通过测试是古代神话中英雄都必须完成的壮举。^_^

ps. 在一个不完美的世界里想象乌托邦是快乐的事情，
必然比在乌托邦里想象不完美要快乐。

霸王别姬说

2005-02-26T03:46:00.000+08:00

小时候爱嘲笑司马迁先生胡编乱造，例如霸王别姬的私密事，怎么他就知道呢。

昨晚顿悟，作文曰：

霸王别姬当时帐中，一霸王，一虞姬，一乌骓，一宝剑而已。太史公秉笔书帐中故事，传力拔山兮句，不顾构辞之讥，何也？此别姬之帐，非寻常帐幕。只能容一霸王，一虞姬，一乌骓，一宝剑，
增一人一物则文章不可收拾。此史家笔中霸王别姬之帐也，述其中霸王别姬事，无有他人容身处也。若补侍女扈从如何随行如何传言等等，千古绝唱早翻作市井八卦。

正是：霸王别姬甚悲凉，青史风流把名扬。等闲索隐消息源，英雄沦落八卦场。

历史科学和科学

2004-06-19T02:44:00.000+08:00

虽然历史科学里面有科学，可它不是科学。就像woman不是man..历史科学只是历史学界对他们研究对象的爱称。

就像woman的a要弱读，不能中气十足的念做wo-man，
历史科学的科字的正确读法也该是轻声，念快了成历史学就正好。joke一下，哈哈

投票制度·集体非理性

2004-06-08T03:24:00.000+08:00

民主的基石之一，投票制度，按照所有内行人的共识，简直就是集体非理性的来源。
这些“内行人”是指了解社会选择理论(Social Choice)的人，这个由阿罗在70年代开创的政治经济学分支关注投票制度的分析和设计，并给出了引人深思的结论。

基于天赋人权，一个群体中的个体天生平等，都有权利参与群体事务，包括发表神圣不可侵犯的个人意见。那么，当群体需要集中参差不同的个体意见时，投票成为了最自然的选择，多数的意见似乎最好的代表了整个群体的理念。但最讽刺的事实在于，一切投票制度，包括最自然的少数服从多数，只会使群体的声音显得可笑且荒诞。让我们考虑一个简单的例子：

首先，我们要承认一个理性的人不会做出一个循环评价(cyclic evaluation)，也就是说，如果他认为A优于B，B优于C，那么他就会认为A优于C。更数学的说法是，偏好排序应该满足传递律。现在，设有三个总统候选人：布什，希拉里，拉登。

32%的选民认为，布什强于希拉里强于拉登
35%的选民认为，希拉里强于拉登强于布什
33%的选民认为，拉登强于布什强于希拉里

如果每个选民只投一票给自己最喜欢的候选人，那么无疑布什得票32%, 拉登得票33%, 希拉里得票35%，就是说，集体的声音说，希拉里强于拉登强于布什，法国现行的选举制度正是如此，前两位候选人进入下一轮，布什被淘汰。可明明一共有 65%的选民认为布什强于希拉里，布什被希拉里淘汰岂不是很荒谬？

好，我们说，单票选最优制度不适合体现集体的意志。我们改进投票制度，要求每个选民不仅仅投出自己最喜欢的候选人，而要把所有候选人排一个序。然后再基于每个人的偏好排序计算出集体的偏好排序。这时，上面的例子里，集体的声音是这样：
65% 的人认为布什强于希拉里，67%的人认为希拉里强于拉登，可是，还有68%的人认为拉登强于布什。对，我们看见这个群体做出了一个非理性的循环评价。布什比希拉里好，希拉里比拉登好，拉登又比布什好。不论选谁，群体中的多数意见都会认为有一个更好的选择。简单的少数服从多数，或者称作“真实多数制度”的投票，事实上就这样剥夺了多数的判断力。

为了使投票的结果满足传递性的要求，我们进一步改进投票算法，例如，采用计权打分制，选民对三个候选人排序，排第一名得3分，第二名得2分，第三名得1分，然后计算分数，得出一个不会循环的优先顺序。用上面的例子，这时候，

布什得 32*3+35*1+33*2 = 96+35+66 = 197
希拉里得32*2+35*3+33*1 = 64+105+33 =202
拉登得 32*1+35*2+33*3 = 32+70+99 = 201

这次，布什老大终于名正言顺排在了最后。但这个制度并未满足无关候选者独立性的要求。而这在某种程度上问题更大。例如，原先有布什，希拉里，拉登，萨达姆四个候选人

60%的选民认为：布什强于萨达姆强于希拉里强于拉登
40%的选民认为：希拉里强于拉登强于布什强于萨达姆
权重分配4,3,2,1

布什得分：60*4+40*2= 240+80 = 320
萨达姆得分：60*3+40*1 = 180+40 = 220
希拉里得分: 60*2+40*4 = 120+160 = 280
拉登得分：60*1+40*3 = 60+120 = 180

此时布什当选，而且所有人都认为布什强于萨达姆（即萨是无关候选者），萨达姆退出选举应该不影响选举结果...于是布什干掉了萨达姆..情况离奇地改变了。此时

60%的选民认为：布什强于希拉里强于拉登
40%的选民认为：希拉里强于拉登强于布什

布什得分：60*3+40*1 = 180+40 = 220
希拉里得分：60*2+40*3 = 120+120 = 240
拉登得分：60*1+40*2 = 60+80 =140

希拉里战胜了布什获得了选举的胜利！而萨达姆存在的时候，布什却是理所当然的胜利者。
无关的候选者彻底影响了选举的结果。另外，希拉里的当选同时还违反了多数原则..但多数原则并不是好原则，如前所述，多数原则还会让我们的群体意见违背传递性。

那么，似乎找不到完美的投票制度了？是的。阿罗在他的《社会选择》一书里给出了有名的否定性定理。既满足传递性又满足中立性的完美投票制度是不存在的。

投票给一个群体以控制自己命运的错觉。但这个群体事实上只会通过投票做出自相矛盾的决定。把权力简单的交给多数，信任多数就会有理性，是这一切糟糕制度的起因，阿罗在70年代得出了一个明智的结论，但信仰民主意识形态的美国人依然把希望交给“真实多数原则”。昨天买来了《科学美国人》中文版第5期，其中有一篇讨论投票制度的文章，讨论了投票制度的弊端，但依然鼓吹真实多数制度，即使他承认多数准则有可能带来混乱的循环评价，但是他不在乎..据说，如果投票人都信仰某种统一的意识形态，那么就会避免循环评价，呵呵，意识形态果然是有用的工具，即使是对民主制度而言。讽刺亚。

流水评论：朱天文

2004-05-20T02:41:00.000+08:00

朱天文是依赖感觉写作的人,所以写不多也写不快.她人到中年,只出了那么几片名作。

而且这注定她的读者也不能是一目十行的人，那些敏锐细致的描写要求目光的流连，情绪宛转起伏的节拍要求读者的跟随。这是一种缓慢的小说，如河床，适合那些清澈而安静的目光慢慢的流过去。

ps. 说了她的好话，却还是想象中的好，槐树花看完了借我吧：）

生日故事

2004-04-29T02:34:00.000+08:00

这个故事代表我曾经的over rhetoric的文风，留在blog里做个纪念

苏三站在山顶上，面对蔡四，说，“生日？”蔡四点头。苏三微笑起来，“快乐！” 蔡四脸红，没有说话。

苏三那天穿一件白衫，蔡四着红袍，当时正值秋天，天空干净有如婴儿的瞳仁，两个朋友相约登山找一件宝物。满山红褐黄绿的树叶招摇无比，秋风浩荡洒脱，穿透人的身体，汗水在体内就被吹干。石阶狭窄，两人必须一前一后相随而行，这种逼仄情形没有影响苏三一路的高昂兴致，连珠妙语从他口中像当时柿子树上的果实一样纷纷熟极而落，蔡四走在后面，微笑看着苏三白衫飘飘的背影，苏三回头看他，他就催苏三小心看着山路。山路不断向上，两旁树木随之渐渐改变：白毛榉，黃楝树，大叶楠，九节木，肉桂，香樟……每种树都散出特定的气味。蔡四闻得分明，榉树的味道让人情不自禁地开始回忆，黄楝有甜蜜的淡淡清香，而楠木沉实的涩味让他安心下来。苏三回头用喜鹊发现玻璃弹珠的愉快声调告诉蔡四，这里有种女树，香气犹如妙龄女郎的体香，传说也是女子所化。蔡四默默无言，他开始在心中想象这个少女的遭遇。树木的气味包围着
他们，一起盘旋而上，山风不但吹不散那些千奇百怪的味道，还吹来了更多的气味，甚至有山下村庄中晾晒衣服的清爽气息，打谷场上温暖的气息等等..当时的人相信，气味和情绪是同一类东西，气味可以从身体中置换出情绪，而恶劣的情绪排出，人就会身体轻盈，百病不侵。果然，两人越走越感觉身体逐渐变得轻松，似乎能够在山风中漂浮起来，在他们真正化作飞鸟之前，山顶到了。

站上山顶，苏三兴冲冲进到亭子里，亭子小旧，红漆已然剥落，亭中山风四面而来，眼底峰峦八方聚会，苏三“啊——啊——啊——”对着对面的山头大喊起来，声音瞬间跨越了他们走了一个时辰的山路再折返而回，“啊……啊……啊……” 蔡四站在亭外，静静看着他的朋友像一匹健康的公马一样从喉头发出巨大声响来表示愉快心情。他喜欢苏三，苏三的热情能轻易浸透了他就像油浸透一张纸。他跨进亭子里，说，“今天是我生日。”

苏三转身，面对蔡四，说，“生日？”蔡四点头。苏三微笑起来，“快乐！” 蔡四脸红，没有说话。一年后的同一天，蔡四的生日，蔡四一个人爬上那座山，从此没有人再看见过他。而苏三，在一年前就消失了。

当时苏三转过身来，目光炯炯的看着蔡四，就像秋天看着树木或者皇帝看着子民那样严厉认真，蔡四的眼神像秋风中的树叶一般不安，听见苏三问，“生日？” 蔡四慢慢的点头。瞬间，苏三露出温暖的微笑，有如太阳跃出地面，“快乐！” 虽然同是男人，蔡四在这个时刻感觉到了一种对苏三神秘的依赖，难以启齿，他于是脸红，就像所有不知道如何回应好意的善良的人一样脸红了。苏三笑嘻嘻的说：“你知道，所有的云朵最终都会变成雨回到大地，我们也会的。当然不是用云的方式..”

…………

自动汽车和抽象化生活

2004-04-27T03:20:00.000+08:00

我们正走向一个不断自动化的未来，而且越来越快。自动驾驶的汽车也正从实验室出发，越开越快，1995年，Navlab-5从华盛顿开到圣地亚哥，机器控制了其中98.2%的时间，平均速度超过100公里/时。这样的汽车或许10年后就将进入日常生活：老弱妇孺不再需要学习开车，坐进汽车输入（说出）地点，汽车机器人联系远程服务器，查询当前的交通路况，自动选择合适路线...人在这个过程中，毫不操心地一无所知，快乐到达他的目的地。

交通系统无疑变得更加复杂，或许最后所有汽车都必须把自己的出行目标提交给幕后的中心服务器，由它统筹为每辆车安排冲突最小化的路线。在这里，和在其他很多地方一样，人和技术达成如下交易：人放弃自由和操心，换取效率和舒适。人决心用腾出来的时间精力去做更有趣的事情。

代价呢？代价是我们逐渐在生活中成为无知的用户。自动系统复杂运作过程中的一切都是我们所不愿也不能关心的东西，技术收集了权力，并更方便为特权服务。例如，某个要人的专车出行，中央服务器能够毫不费力地为之腾出道路，而其他汽车包括它们的主人将对之一无所知，他们将继续安心沿着被安排的路线走向他们的日常。

我们的生活毫无疑问地不断扩展，向着边界前进；也同时变得越来越空洞抽象，越来越多的部分交给技术负责。例如出行，在自动驾驶汽车的帮助下，成了地点的输入和一个确认按钮。对古人而言，他为了走几百里地，需要准备行囊，喂饱他的马，绑紧他的裹腿，然后沿途的树木和泥泞...有无数的细节构成了一次具体的出行，而这些经验，已然越来越快地离开了我们。技术化的生活是抽象的生活，甚至伊拉克上空的飞行员，他看不见杀戮本身，他只是抽象的对着屏幕提示的目标按下确认投弹的按钮....

...以上是我和槐树花昨天的午餐话题，做个blog算记录罢：）

我的图书分级制度

2004-04-23T02:32:00.000+08:00

我私下里有个针对书的分级制度：
0级不入流，依次是1级，2级，3级，X级，最强的是XXX级。这等级制当然不是要找书里有没有白胳膊或裸体之类，是定量估计一下一本书有多经典。

任谁回顾自己的阅读史，总能发现大多数书，当看完的时候如释重负或如梦初醒，从此不肯读第二遍，显然，能否让人乐意重读，是评价书经典程度的重要标杆。分级的标准就这么简单，能让人读完一遍的书，算一级，重读一遍是二级，重读两遍三级，三遍以上X级，不计其数遍XXX级。

对我而言，这个分级制度下2级以上的书就已经不多了，X级的书屈指可数，XXX级..先设在那儿罢：）

为了更细致些，我们可以把没完整看完或有强烈欲望想看的作品再加半级。就可以有0.5级，1.5级，2.5级等等。举些例子罢：）

四大名著应该都是3级或X级罢，百年孤独是2.5级，嗯，简爱是2级，尤利西斯1.5级，大卫克波菲尔1级，十八春0.5级。

想起来金庸小说似乎也都是x级，但那时俺小于十八岁，忽略不计？

规则的最终胜利和现代人的漂浮

2004-04-21T03:16:00.000+08:00

市场等等外物承担起判断的责任，就是现代人自我变得空洞的原因。
除了一个彻底不负责的自我，政治交给民主，经济交给市场，生活是一片追逐欲望的丛林，
只需要这些，一切都可以解释了，人于是足够轻，足够飘到任何立场之上

就是这样的。各种规则的出现和蔓延，从科学一直进入生活的各个角落，
代替人作出判断。不仅是上帝的死去，人本身也在逐渐缩小，直至于无。
这些肉体享受着生活，愉快无比，它们并非没有思想，但它们用机器的方式思想。
这就是形而上学的最终胜利。

判断不是被剥夺，而是被自愿放弃。
成为现代人的过程，就是逐步放弃判断权的过程。
领域专家或市场之类的“客观规律”收集判断权。

这个趋势有两个方向同时反对它，一个方向是沿着时间河流逆行而上，复古主义：
我们总能发现少数人或自己心里的一小部分角落在留恋过去，
向往现代性未曾降临的简单的古典时代。复古永远存在，它联络着历史，
复古的内容则不断改变。不同时代的人有不同的古代。

另一个方向是向前再向前些，目光一直延伸到超过现代发展的尽头，重新创世。
当这个世界的趋势被发现，被认识，了解之后就是深刻的否定，于是提前建构新世界。
这需要重新创造世界的规则。更少的人和思想在这条路上。

时光

2004-04-21T03:07:00.000+08:00

是的，那些光滑和透明的东西，就是时光，有和流水相似属性的时光。这个暗喻让从古至今所有看见它的人都不由自主地沉溺，我也不能例外。和水一样，光滑的流过去，透明且无法迟滞的时光，我们被它身不由己地裹挟而去。

“成长就是眨眼间的事，岁月流过我们，而我们漫不经心的泅渡其中，惰于捕捉那些越漂越远的光影。它们光滑而透明，无法迟滞。仅有好的生活将被铭记，成为一点遥远的光热。当人生的炉火黯淡，烈士暮年，美女白头，它依然能让想起的人心生暖意。收集这些火种，寻找合适的燃料，在湍急的河水中保护它，这是最棒的历险，每个人都可以是时光中的窃火者。”

这段话是我自己写来用了很久的说明档，现在时过境迁，或者沿着暗喻的火光往前走，窃火的理想并没有消失，但我开始明白流水的美妙之处：值得铭记之物如此稀有，而时间如流水，将我们的生活冲洗干净。

启蒙小识

2004-04-21T02:22:00.000+08:00

朱青生曾经在艺术史课上非议启蒙不如enlighten诗意，他说，启蒙只是个古怪的动词，而enlighten是指给予光明，是非常美妙的比喻。

确实在西方传统里enlighten就是暗喻着授予理性之光，但启蒙在中国文化里也应该算是颇有出处的词，朱有点固陋了。启蒙的蒙至少可以追溯到周易里坎下艮上的蒙卦，卦云，蒙，亨。是个吉利的卦相。卦辞接着是："匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。" 掌握"知识"的巫祝和童蒙之间如此礼节森严，更谈不上什么启蒙。而且“初六，发蒙，利用刑人，用说桎梏。以往吝。”，动用刑具的发蒙实在让人联想起私塾先生的板子，有些思而生畏。蒙卦里提到了童蒙，而且他们需要求巫才能得告。这是启蒙之前的蒙昧年代，也就是康德所说的“人类的不成熟状态”。

启蒙是个造得很优美的词，蒙的原义是野草丛生的样子，后来转义解作了闭塞蒙昧；启蒙，便是对遮蔽的开启，是面向真的澄明，脱了桎梏和蒙蔽，使精神得以沐浴阳光，自由呼吸；拿来对应引申义为照耀精神给以光明的enlighten，算是难得的好翻译。上帝说，要有光。而启蒙用人的理性之光代替了信仰的神性光辉，这是一个新时代的诞生，也是一个态度或立场，被启蒙者从祈祷向前走，走向理性的雄辩。

启蒙并不是某种特殊的教育，教育比起启蒙的历史更久远，教育给人知识，告知答案；启蒙使人敞明视界，让他自行发现问题。启蒙举以予人的并不是直接的真理，而是通向"真"的可能性，这也包括了通向真正的信仰的路径，克尔凯郭尔早就指出过，未经反思而树立的信仰毫无价值。或者说只有在自己横贯了理性的国土之后才能看到它的疆界，于是，在个体经验上，启蒙是现代人必须经过的一道门槛；在历史进程中，启蒙是一个永远持续的阶段。

我们可以继续追问：对我们自身而言，是如何迈过这道门槛的？或者，我们如何确信这道门槛已在身后？

赞《美丽城市三重奏》

2004-04-21T01:58:00.000+08:00

3A电影中让我产生深深愉悦的片子，第一部是上学期的黄色潜水艇，第二部就是4月10日晚上的《美丽城市三重奏》。

艺术可以理解，但这种理解不可能被复制传播，每个观众都只能直接从艺术品得到艺术本身，能够被复制被传播的就已经不再是艺术，而是意识形态之类的失去内涵之物。我写下这篇评论，仅仅希望能够激起同样看过这部美妙作品的观众的共鸣。我在看完电影24小时之后动笔，为了确保写下的都是让我印象最深刻的，而本评论最佳观看时间是在看电影后24小时之内，读者还保留有足够新鲜的记忆，不至于被我误导。

《美》和那些伟大的艺术品一样，不仅仅是艺术的，也是技术的。导演体现了良好的对叙述节奏和结构的控制，两个对立的主题在不同的层次反复重现。疯狂和宁静，在这个片子中如同寒暑般轮转，有精巧美妙的节奏感。

故事从一个疯狂的演唱会开始，肥胖女人的屁股缝里夹住瘦小的老男人扭进了美丽城乐队的演唱会，癫狂的舞蹈和观众，一切转眼收束在一个奶奶和孙子安静面对的电视机里。家庭生活的细节一一平静的展开，奶奶，孩子，狗，自行车，如此局限又如此完整的家庭。可以用这句话概括它：在狗的陪伴下，奶奶看顾着孙子骑自行车。

疯狂主题再次出现，喧嚣热闹的环法自行车大赛开始，广告和看客，暴牙歌女和奶奶的哨子，此时长大成人的孩子在自行车比赛中被两个黑衣人拐走，奶奶和狗一路追踪，脚踏船奇迹般穿越了海洋，彼岸是一个高楼林立的繁华世界——

买不起汉堡的奶奶在小巷里点起了火堆，宁静的主题回来，容易发现，这个主题直接对应着人和家庭，彼岸的平凡人家里一样有一架蒙尘的钢琴，主人是过气的美丽城三重奏，事实上，她们已经老去，保留着风度和皮围领，用手榴弹炸起一堆死青蛙做成晚餐招待奶奶。这是荒诞的，但也是更真实的。暴力和恶心，是对“彼岸”底层的人的完美暗喻。

在热闹的城市里，奶奶安静执着的寻找着自己的孩子，一串戏剧性情节迎来了最后的疯狂，无数黑衣人开着汽车追逐瞄准着那辆独一无二的自行车船，三个人骑着自行车，面对着一张提供虚假前景的银幕，如风面对着帆，船上六个人，一只狗。执着而骄傲的前进，用帽子和鞋跟击退了子弹和火箭炮，最后离开城市骑向了安静的夜，银幕“船帆”光影变幻，如理想般美丽，这是一艘属于理想主义者的船，自相矛盾地坚定着。疯狂和宁静，城市和家庭，机器和人，火车和自行车，现代和后现代，仿佛交响乐，二个对立主题在最后展开了华彩的斗争，胜利属于人，属于那艘于宁静的夜晚中那架着光亮理想回归家园的自行车船，这是对理想的巨大安慰，但它同时完成了一次自嘲，它让这个理想主义大获成功的光辉结局回到电视机中，回到整个情节之外，回到日常。

结构的美妙并不仅仅体现在这些显然的大的节拍上，如同树叶的结构映射整棵树的模样，砂粒参差的边缘类似海岸线的边缘，导演让疯狂和宁静的冲突在整部片子的各个层次反复重现，如同一个美妙的分形。例如，那只叫Bruno的狗，爱对着火车狂吠，火车是疯狂主题的一部分，总是粗暴的紧邻在此岸或彼岸的家边上，轰隆隆的机器周期性的驶过，中间是宁静的属于人自身的家庭生活。这里出现了一个小的疯狂-宁静-疯狂-宁静的节拍，优美的暗示了整个影片的节奏。而大狗布鲁诺，如同名字所暗示的，总是对着火车不满的狂吠，如同一个自由知识分子对着这个物质化的现代社会的所做的那些无用抗议。

影片色调并不如Disney的光鲜亮丽，甚至略显灰暗，但画面却是丰富而充满表现力的，无意中流露的诗意让人迷醉，生活中冰冷痛苦的一面也被描绘得饱满热情，让人不觉压抑，乐观的骑上自行车，甩开身后气势汹汹的汽车，回到我们的家，哪怕旁边有随时轰鸣而过的火车。

最后的废话，这是一个丰富的好的影片，充满可以被不断展开阐释的细节..几乎和生活一样。这就意味我遗漏了太多东西，我只能希望文章中保留下来的都值得记叙。

书评

2004-04-21T01:52:00.000+08:00

(警告: 本文充满了过度的修辞，软件工程里有over design一说，这个文章也可以算over rhetoric)

1. 很多人写书评，但很少的书评由作者自己操刀，较少的书评是作者的熟人所写，绝大多数的书评是写给一个陌生人写的书。这很容易理解，类似人通常就是那么腼腆，不在大街上随便作自我介绍，自然，熟人的隐私也不宜四处透露，但与己无涉的八卦却可以毫无阻力的口耳流传。我们通过小道消息了解一个陌生的人——就像通过书评了解一本陌生的书。

2. 了解一本陌生的书的困难不亚于了解一个陌生的人，书乍看起来比人坦率，谦卑地卧在书桌上，读者可以随意的翻阅，研究每一个细节，但这一切都是假相。书确实是开敞的——是一个开敞的迷宫。每一个读者进入一本书都会完成一条路径：干掉怪物通向出口或是通向中心的怪物或是通向想象中的怪物或是通向想象中的出口：全凭各人游走于阅读迷宫的经验而定。于是书评得到了第二个化身，就是指南和地图。迷路的或谨慎的读者寻求这些指南的帮助以走出迷宫，合格的书评就像称职的导游，循规蹈矩的人能够按照它所指引的路径完成一次预定的旅行，看完一本书并得到可预期的收获。不过毫无疑问的，这将让精神领域的自助远游爱好者损失不少乐趣。不少人有收藏地图的爱好，目光在地图上巡视就好像自己在亲历那些遥远的沙漠和海域，我们可以通过收藏书评达到同样的效果，通过拼凑这些并不完整的画面，读者产生了已经无比熟悉这本自己还未曾翻阅过的书的错觉。

3. 我们在上一节里提到了地图，这暗示指南式的书评总是对一本动人的书做出类似一张地图对一个风景所作的不可避免的巨大抽象：山水或者草木，季节或者风俗，无论凋零繁茂还是温柔粗野，这些在地图里被抽象为点和线或者完全抹去。一本书中使你感动了无数次的细节并不出现在那些由于过分简化而显得庸俗可笑的情节简介或思想总结之中。当然，书的缺点也同样被就此略去，概括最容易把三六九等变成平等众生，世界于是开始庸俗。

是的，简化总是产生庸俗，例如人生经过概括之后就剩下生和死和中间的无尽痛苦，人生的乐趣和无穷可能就此被简化抹杀，留下的只是一个俗套。俗套的形式简单，使它容易流传，四处复制，并且貌似智慧，我们的生活早已成为俗套的汪洋大海。一本包孕智慧的书也同样容易被俗套的书评包围，它们从不同角度完成了笨拙的抽象和简化，简单的俗套总比丰富的本真更易于接受。大多数人因此读过的书评也远多于读过的书。

4. 让我们继续一本好书就是一处风景的暗喻，除了冠冕的旅游指南和抽象的交通地图，游人或将要远游的人或在幻想中远游的人往往乐于浏览来自风景名胜的游记和照片。这些带有浓郁个性色彩的创作正是书评的第三种可能形态——简单的回顾：1.流言/八卦；2.指南/地图；3.游记/照片。

一次令人愉悦的旅游途中难免杂石乱草，甚至蚊虫毒蛇的滋扰，但热情高涨的游客对那些当然毫不在乎，回来和朋友说起，津津乐道的也是山顶风光如何如何，山路中的小小困顿是不堪提起的。一本书的瑕疵当然也同样不能影响爱好者的热切赞扬，而且类似我们追求风景照片的完美无缺，书评中的摘录也是特意挑选专为展示精美之处。

正是个性的介入使得好的游记开阔了风景而不是简化它，发现了景点而不是重复它。这是以风景为素材的再创作。同样，一篇有个人风格和思想的评论，依据一本书所写，最终丰富了它。

5. 书评天生注定了要浮光掠影，写书评的人在深入一本书之后写下浅表印象，和记者从战争前线或黑幕背后传回一篇报道并没有本质区别。战地报道当然可以传递硝烟气息或伤亡数字，但读者不可能从中体会战士身临真正战场的感受，更不可能得知指挥室中沙盘的面目——联想一本书的内幕，如何从草稿逐渐发育长大的过程，作者那些苦心安排调度的痕迹在文本不断的改写中最终湮灭不见，等到成书的时候，作者也难以说清书为什么写成这个样子——就像一场战役结束，总结胜败原因总会众说纷纭。书评于是成为提供一家之言的艺术，既然做不到提供全景。

6. 说到了全景，就像我们可以面对美景举起相机，却同样不可能拍下整个视野。摄影是取景框的艺术，好的书评也需要评论者的精心取舍。漂亮花树不妨放进镜头，在背景中疏影横斜，而角落里冒出陌生人脸孔的横生枝节只会让画面平白降格；书评也有类似规矩：什么可以述说可以评论？什么不可述说不可评论？要想写好书评，当然都得明白……接下来似乎该揭晓问题的答案，但那就是不可枉加述说评论的部分，这篇文章于是到了应该结束的地方。