荒谬感

好久没有说政治，实在是因为各方面的愚蠢让我哑口无言——真是从何说起。

热爱中共这个独裁政党有多荒谬，推崇因为投胎转世而获得至高权力（而不是民主）的达Lai喇嘛就有多荒谬——这是一个和萨达姆一样能得到99%投票的人。却有人奉他为捍卫人权的领袖。

或许更荒谬的是对达Lai喇嘛主张的藏区民族隔离政策的无视——在21世纪，一群高喊民主的人支持一个支持民族隔离政策的人（即使经过了民族文化的包装）——真的是匪夷所思。

或许他们心里就是为了反共找一个借口，为了“敌人的敌人就是朋友”。

重复我的价值观：没有什么价值能高于一切价值，没有什么可以用来做借口去合法化一个错误。
有一句名言，是“爱国主义是无赖最后的避难所。”——这是在说愤青
还有一句名言，是“自由，多少罪恶假汝之名。”——这是在说民运
民主也一样，民族也一样，...

当一个价值凌驾其余的时候，一切价值都不存在了。它们只是成了各种各样的借口。

听戴锦华讲Matrix记

周五晚上去听了戴锦华讲Matrix。当时是临时在SF版看见通知，忽然发现就是在半小时之后开始，于是立刻穿衣服骑车过去，还赶得及买了鸡肉卷和汉堡做晚餐。见到戴锦华，发现她身形高大，束一个利落的大马尾，黑色大风衣，大剌剌坐在椅子上做演讲，声音宏大，用了许多形而上的大词，她在要强调某个事物的时候，很可笑的总是说“巨大”：“巨大的奇观”，“巨大的悲剧”，“巨大的创伤”，和其他巨大的各种东西， 不过我很喜欢她的各种“大”，有勃勃然的生气。

整场演讲她不断的岔开和回溯，说着就说远了，然后再“让我们言归正传”，要是认为打岔和偏题能反映一个人真正热衷的思考内容的话，戴锦华最近一定都在思考全球化——整场关于Matrix和科幻电影的讲演，无数次的收敛到了全球化上，最后她干脆用对全球化政治的批判作结尾。不过，我其实更喜欢听打岔的那些部分。让我们也言归正传，下面是讲演的观点记录：

1.1，科幻小说是个极年轻的文类。它是至为通俗的娱乐形态，也是至为深刻的对不可能性的哲学写作。哲学遵从于物理世界的全部限定，但科幻可以打破一切规则，去思考另外的世界和可能。

1.2，科幻电影则与科幻小说不同，是彻底的娱乐，是一种巨大的奇观，一种炫技，它将不可能变为可能。所有那些让我们狂喜的奇观都是关于“毁灭”的奇观，这里是一个古老腐朽的主题：毁灭与救赎。（岔开）：这个主题虽然古老，但并不自古皆然，一开始人类有着循环的时间观，但基督教文明带来了弥赛亚的一维时间观，永恒流淌的时间之河出现了终点，人类的末日和世界的终结。（再岔开）：基督教文明在古代留下的血腥历史，在不同信仰者门口画上的标记和乘着夜色展开的杀戮（再岔开）：声明不反对基督教，引用一个老左派和老基督徒的话，基督教造成过那么多悲剧，可它依然是值得尊敬和追随的信仰，因为需要时间来改进和完善。所以马克思主义只出现那么短时间，虽然它造成了许多悲剧，但它对xxxx的批判依然正确，值得追随。（岔得确实太远了 0rz）

1.3，科幻的两面性：科学和幻想。科学：作为意识形态的崇高客体。巨大的不可置疑的理性。幻想：现实理性的对立面。科幻是这二者冲突的产物，它借助机器而产生，但故事里，总是人战胜机器。科幻事实上是对科学崇拜的反击和亵渎。

1.4，科幻电影出现于二战之后，是二战造成的巨大创伤和冷战的巨大压力的共同产物。二战前，人类乐观的相信一切问题都可以被不断发展的科技所解决。二战中，出现了奥斯维辛和广岛，人类史无前例的事件。现代人共同的情感创伤，科技开始让人类产生巨大的恐惧——科幻成为对这个创伤温暖的想象性抚慰，现实中无法解决的问题和困境在想象中完成，科幻电影的俗套，由人战胜机器，由低技术的一方战胜高技术的一方。——缓解人对机器的恐惧是科幻电影的社会性功能。（岔开）：好莱坞的每一个类型片都产生于一个特别的矛盾。（岔开：）西方有科幻片，中国有武侠片，武侠也是炫技:（再岔开） 武侠电影发明了吊钢丝，武侠电影发明了在黑白电影胶片上颜色，诞生最早的彩色电影。（返回）武侠电影是为了重塑前现代的那个中国，我们在武侠电影里遭遇传统，武侠电影是中国人对传统的需要。

2.5，Matrix引用了许多哲学，neo在电影开头用来藏光盘的挖空的书，封面是鲍德里亚的《拟像与模拟物》，（岔开）龌龊司机兄弟现在是姐弟了，哥哥去做了变性。龌龊司机姐弟当时要求整个剧组读鲍德里亚。

2.6，Matrix和好莱坞许多电影一样，都是用新花样去讲老故事。Matrix故事很老旧很腐朽，主题是战胜自我+爱情传奇。

2.7，Matrix的两个主题： 一，体现人对机器的恐惧。二，假如现实只是我们的幻觉。

2.8，对Matrix做叙事学分析：有一个关于成长，关于英雄，关于命名的母题。英雄总是隐姓埋名，完成任务，最后被指认/认出/名声远扬（岔开：在民间故事里，往往会出现一个冒名顶替者），在Matrix里，Neo和Mr.Anderson这两个名字真实性的转换。

2.9，Matrix中的政治正确：继续角色分析，Menphis的角色是权威和推动者（黑人），Trinity的角色是助手（女人）。Oracle的角色是施恩者（黑女人）。而Mr.Smith的角色是敌人。乍看是只有一个白男人，这实际上说明世界依然是白色男人的，其他人种只是白色男人的配角，但电影依然政治正确的给白男人之外的各种人以角色。Neo的角色是英雄，英雄是为他人受苦，但英雄总是在自我牺牲的地方

2.10，与Alice漫游奇境的互文关系（太多人说过了，戴锦华说的没有特别，略过）

2.11，影片中的镜子：1，Alice漫游奇境的另一部《穿过镜子》，Neo在去真实世界之前就穿过了镜子。2，Menphis的墨镜中印射出了两个分裂的Neo。3，oracle家的小孩，在弄弯汤勺时，汤勺里映出了小孩的脸最后变成了Neo的脸。小孩并且说，改变的不是勺子，改变的是你自己。oracle家挂的匾额，苏格拉底的”认识你自己“。电影在这里回到了文艺复兴的人文主义信仰。

3.12，21世纪人类重新开始角逐长生不老的梦想（曾经兴起）：两种可能：1是电子人或克隆人

3.13，四大畅销文学改编电影：魔戒，哈利波特，黑客帝国，达芬奇密码。这些都和历史上的中世纪相关。其他三部的中世纪色彩很明显，而黑客帝国里的中世纪部分是叛军的生活形态，吃的质量低劣的早餐——类似圣芳济会的。中世纪不约而同的出现在全球最畅销的文化现象中，这反映西方对自我身份的重新审视。

3.14，对全球化的批判部分略，另外戴锦华强烈反对文明冲突论。。。

历史的扭曲和矫正，以及对矫正的扭曲。

中国互联网容易让我有尼采所谓永劫回归的错觉，一个新警察把一篇老帖子发上网后，必然不会缺少热心人将心目中的好文四处转贴。这次的“好文”就是我上一篇博客所提到的“美国空军少将查尔斯.斯文尼在国会听证会上的演讲”，

关于老帖子。这篇文章事实上可以追溯到2002年，是北京青年报所登载的《“原子杀手”的证词》，并注明“吕广祥编译”。

关于新警察。这篇文章在2007年5月29日再次出现在新浪网的萨苏博客上，然后被热心人大量转贴到各个网络论坛和博客上。我也是在某google group看到转载文才知道这篇老帖子又一次被炒热了。

Charles W. Sweeney少将当初的慷慨陈词是为了纠正被日本少数人所扭曲的历史观念，（他是为了说明当年这两颗原子弹对于结束战争的必要）但这篇文章漂洋过海而来，却没有避免被扭曲和利用的命运。

扭曲的始作俑者应该是“编译者”吕广祥，对照原文看下译文，你就会发现现在被四处转载的所谓“全文”被删了不少，提到美国是个自由世界的段落删了，并列中国和满洲的时候把满洲删了，提到斯大林滥杀的段落也被删了，ok，这些删除是为了政治因素，可以理解。可吕广祥还巧妙的删改了结尾，吕版翻译的结尾最后一句是：

"由于德国和日本法西斯被击败，世界变得更好了 证词结束。"

事实上，证词没有结束，后面还有一大段。
The world is a better place because German and Japanese fascism failed to conquer the world.
Japan and Germany are better places because we were benevolent in our victory.
The youth of Japan and the United States, spared from further needless slaughter, went on to live and have families and grow old.……
因为德国和日本法西斯没有能征服世界，世界变得更好了。（吕版翻译结束在这里）
因为我们宽厚于我们的胜利，日本和德国变得更好了，日本和美国的年轻人，免除了更多不必要的杀戮，去继续生活，建立家庭并进入老年。……(后面还有一个段落，感兴趣的去参考原文,我第三次提供这个链接:P)
很显然，Sweeney少将所抱持的对日本普通人的宽恕和同情并不为译者所理解。结尾被改了，文章中许多微妙的语气被翻译得相反了。Sweeney少将认为投下原子弹的必要性是为了尽早结束这场残酷的战争，也被扭曲成了投下原子弹是因为日本人活该。是的，从每一个转载者的留言里我们都能发现这样的判断：日本人挨原子弹活该。而且这活该还是一个美国少将帮他们说的。于是这篇文章红了。而原文里对日本人民的同情和人民群众这种朴素的幸灾乐祸是多么格格不入，于是译者体贴的做了适当的修正，包括让结尾嘎然而止在让“日本和德国变得更好”之前。
总之，对战争的悲悯，在中国被扭曲了，成了此起彼伏的“活该”，兴奋的人们转载这篇文章，为了证明日本人是活该被炸上两颗原子弹的。

最后我要指出，萨苏先生为这篇帖子所写的引言矫情到了罔顾事实的地步，当然了，这也未尝不可看作某种独特的幽默效果。萨苏这样形容这位Charles W. Sweeney少将, 他写到

"他的演讲正如他的身份，让我们仿佛看到一个身穿旧卡其布军服，手持步枪，老练而坚定地走过一片地雷原的老兵。"

这是在开玩笑吗？Mr.Sweeney从入伍到退休都是养尊处优的空军军官，当他在国会发表这个演讲的时候他已经是少将了。让他去干步兵趟地雷阵，你肯美国空军还不肯。把一个少将说成抱着步枪的普通老兵听起来更高尚？矫情矫到这份上，不做央视主持人可惜了。

全球变暖·免疫反应·政治改革

窗外北风正吹得呜呜的响，过年的炮竹声依然不断，坐在这里谈什么全球变暖温室效应，真有不识时务杞人忧天的嫌疑。我从小看时事新闻，总能频繁的看见事关全球变暖的新闻，什么温室效应，厄尔尼诺现象，暖冬，京都议定书…说起来，人们并不是不关心环境，但关心又能怎样？
我今天看见的新闻更悲观了，世界银行在2月发布了一个报告， 说海平面将在本世纪内上升1米，住在沿海区域的60M人口将因此受影响，报告中引用联合国跨政府气候变迁专家小组（The U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, or IPCC） 的研究结论是，即使温室气体浓度从现在起停止增长，在未来几百年内，气温和海平面的上升仍然不可逆转（据说是因为二氧化碳能在大气层中稳定存在100年以 上）。听起来挺可怕的，一堆重要的大人物也表态要支持环境保护，诸如美国某个要竞选的参议员，或欧盟主席国总理，世界经济论坛还把气候变化列为2007年影响最大的问题。
但其实这样的反应和过去曾经出现的并无不同，问题能就此解决吗？我以为不能，除非全球变暖速度加快10倍，否则这个议题就依然只 能在达成协议，破坏协议，抗议，重新谈判的不断扯皮的循环中继续成为人类世界的一个话题而已。只是话题，连问题都不是。关键并不是人类世界缺少解决全球范 围问题的能力，关键是，这个事件发生在一个人类现有制度无法处理的时间尺度上。当初的禽流感如果在全球传播开，就是立竿见影的大瘟疫，但这个全球危机反而 给控制住了。因为禽流感的时间尺度甚至小于一届官员的任期，不由人类不费心。而全球变暖，抱歉，人类就是短视的应付现实的生物，人类的制度就是用来解决以 “年”为时间尺度的问题，而不是解决这种在100年以上才能看出成效的事。
举个类似的系统，就是人体的免疫系统，生病要发烧，烧得太 利害会死人，但其实发烧是白细胞大量繁殖应对眼前麻烦的结果，所谓免疫反应。白细胞能多点远见，控制体温在适度范围内吗？不可能，一个白细胞的生命周期只 有大约10天，它一生的目标，就是要在这10多天内尽可能多的消灭体内入侵者。它不可能像人一样，了解生命其实有100年，可以用10天来卧床休息。白细 胞不会为了体温上升，而停止繁殖来消灭细菌；同理人也不可能同意停止经济发展，停止燃烧汽油和煤，停止追求那些我们一生中很重要的目标。我们的时间尺度和 全球变暖的时间尺度相比还是太小了，白细胞当然关心人的生死，可它无法放弃自己生存的基本使命，如同人不可能放弃眼前的发展，而把目标寄托在自己死后 100年的全球气温能因此下降1度。
所以我看要想解决全球变暖问题的第一步，是人类寿命的普遍延长，至少需要延长到几个世纪，当人类 足够长寿，气候变暖就成为人类这辈子要面对的重大问题，相信我，这个问题会和经济发展一样得到重视的。怎么说，海平面要是上升，就有沿海岸线的几十万平方 公里的土地要化为乌有，这可是巨大的经济损失，而不是子孙的事了。
说到这里，稍微提一下中国的政治改革为什么只打雷不下雨，这其实和世界的全球变暖话题一样。民怨的缓慢积累，和气温的缓慢上升一样，都超过了官员会予以响应的时间尺度。

Flat World, Steep China.

全球化已经侵入到每一个人的日常生活中，成为一个既成事实。《世界是平的》说的就是这个事实。但这本书我并没有买，一是因为这个事实地球人都知道了，只有美国老百姓不知道。二是因为我在书店里站着看完了前几章，并没有产生看完的兴趣。三是因为作者对其他民族的歧视和沙文主义，简直就是一个美国的爱国愤青。

这事实上就是一本美国记者写给美国老百姓看的书，告诉他们现在世界变平了，印度人，中国人，还有世界各地的人都会通过外包，通过互联网，和你们抢工作了，所以你们和你们的后代要努力作全球化的精英，去占领那些依靠创造力的高端工作。嗯，基本就是这么一本面向美国老百姓的励志读物。说真的，我对中国有这么多人推崇这本书并不奇怪，因为有许多人，或许也包括我，都应该算全球化的潜在受益者，还有许多人寄望于在这个平坦的世界上谋求财富，例如那些web 2.0创业者，风投，上市，这些都是发生于平坦世界里的光滑的经济行为，在流动的资本的润滑下，这些中国公司可以一路滑入纳斯达克，世界是平的。

这个平坦的世界是一个通过互联网，喷气式飞机，五星级旅馆，星巴克和麦当劳，奢侈品牌，VISA和ATM设备等等许许多多分布在全球各地的小小的空间虚拟连接起来的世界，这个世界只是地球的一小部分，进入这个世界，地球上的距离就失去现实意义，你可以在世界各地迁徙，一样上网，一样赶飞机，一样上星巴克，一样逛Versace的专卖店，一样刷VISA，也就是说在全世界过一样的生活。

可你如果因为也上网，赶飞机，上星巴克，逛专卖店，刷VISA，而且还读了《世界是平的》，你就真的相信自己所在一个平坦的世界，那么你就被骗了。在这个代表人类物质文明高峰的小小虚拟平面下面，世界各地都有着巨大的不平坦，哪怕在美国。而关于中国，中国是陡峭的。看看1亿多民工每年春运的往复迁徙，他们的世界是那么陡峭难行。户口制度，城乡差异，垄断，从话语权到投票权的种种不平等，这些塑造了中国社会的陡峭斜面。所以中国需要的不是《世界是平的》，而是一部《中国是平的》，告诉北京上海广州深圳的白领精英，中国变平了，内地省份的年轻人能够得到很好的教育，能够用更低的价格外包你们现有的工作了，你们该努力发展自己的技能，去做更需要创意的工作了。。。很可惜，现实还不是这样，所以也没有这样的书。中国的下一个问题是怎么变平坦，而不是满足于接入平坦的世界。

全球化和《世界是平的》对中国最好的教益并不是全球化本身，而是“平坦化”的世界所能产生的经济活力。一个平坦的中国将比一个陡峭的中国更充满能量。这不是毛泽东式的平均主义，你知道我在说什么。

来来，我也写点“敏感”的

狼来了狼来了，Great Firewall 又来了，我现在又是找代理才登录的自己的博客。干脆记录点最近的敏感新闻吧，反正也被封了，不写白不写。 最近有五个韩国运动员在中国亚冬会颁奖台上举起纸牌声称长白山是韩国领土。

这则事件的韩方报道: 韩娘子军“白头山属于韩国”风波不断；

这则事件的BBC报道：韩国选手亚冬会打出"领土"标语;

这则事件在中国媒体中完全消失，例如这是新华网对此次亚冬会的报道专题：团圆的冰雪盛会创造奇迹 第六届亚冬会圆满闭幕，新华社记者还评出了相当搞笑的亚冬会六大意外，这种新闻让我起鸡皮疙瘩

事实证明，新闻审查和GFW对中国网民只是形式主义，坏消息从来传的比什么都快，从论坛到博客都有对此事件的大量讨论，本来就火热的民族主义情绪找到了燃料，典型内容和立场可举天涯的这篇帖子为代表，我们可以从中看见发泄，歧视，焦虑，还有许多的过剩力比多，网民对5个韩国女运动员图片的恶搞更是堪称低级幽默的一个高峰。恶搞是个减压阀，也是个下水道，中国网民的压力和精力都要通过这个出口宣泄，道德底线和是非判断也都一股脑进了下水道，当一种道德高于所有道德的时候，所有的道德都不存在了。所以我们能看见那么下流的改图，在爱国主义的牌坊下面，各种恶心的东西都现了形。这真是可鄙的事。

关于传统的几句废话

关于传统，艾略特（T.S.Eliot）的名言值得引用：
“过去必须被现在改变，现在必须被过去引导”
但我还要补上一句：
“未来必须被现在改变，现在必须被未来引导”

将现在与过去相联系 与 将现在与未来相联系 在我看来正是当代文明与过去的一个重要区别与转折。

传统在当下成了可以被不断创造不断更替的存在，所有的当代创造物都可能成为新的传统。时常可见的“在某某方面缺乏传统”的言论，其实相对当下发生的一切是格格不入的：人类社会正在快速、深入、全面的改变。

我们或可以不必再提我们有某某优良的传统，或我们缺乏某某传统。关键在于，我们是否准备好了，为未来创造我们所希望的传统。

因为，未来必须被现在改变，现在必须被未来引导。

[书摘][法律的斗争]

今天看了一点王泽鉴的《民法总则》，王老把Rudolf von Jhering《法律的斗争》引来作第一节。见了警句无数，不能过花丛而空手返，摘录二三：

法律的目的是和平，而达到和平的手段则为斗争。……

…… 被害人提起诉讼，往往不是因为实际上的利益，而是基于权利感情(feeling of right), 对于不法行为，精神上感觉痛苦。……他的心声告诉他说：你不要退缩，这不是关系毫无价值的物，而是关系你的人格，你的自尊，你的权利感情。简单言之，诉讼 对你，不是单单利益问题，而是名誉问题，即人格问题。……

权利斗争是权利人受到损害，对于自己应尽的义务。
生存的保全是一切动物的最高原则。但是其他动物只依本能而保全肉体的生命，人类除肉体的生命之外，尚有精神上的生命。而此精神上的生命由法律观之，则为权利。没有法律，人类将与禽兽无别。……

…… 对于国民施行政治教育的是私法，绝不是公法。国民在必要时，若能知道如何保护政治的权利，如何于各国之间，防卫国家的独立，必须该国人民在私人生活方面， 能够知道如何主张他们自己的权利。自己权利受到侵害，不问来自何方，是来自个人乎，来自政治乎，来自外国乎，若对之毫无感觉，必是该国人民没有权利情感。 是故反抗侵害，不是因为侵害属于哪一种类，而是悬于权利感情之有无。

……专制国家的门户常开放给敌人进来，盖专制政府无不蔑视私权， 赋税任意增加，没有人反对；役任意延长，没有人抗议。人民养成了盲从的习惯，一旦遇到外敌入侵，人民必萎靡不振，移其过去盲从专制政府者以盲从敌人政府。 到了这个时候，政治家方才觉悟，要培养对外民气，须先培养对内民气，亦已晚矣。

为什么我们需要娱乐？

某个下午从图书馆回去，路上全是阳光，有几个男生兴高采烈的讨论着什 么走过我身边，是特别高兴的说话，所以颇大声，“要先去那个洞口…”，“带法师…”，“攻略说boss…”，于是知道他们应该是在讨论某个网游，或许就是 正热门的 WOW。想了一会自己从本科至今的游戏史，断定自己已经不再稀罕游戏的乐趣了。这就是另一种被批量生产的可预期的快感。游戏者按照攻略（游戏外）和提示 （游戏中）不断干掉预期的怪物，得到预期的宝物，过程中产生预期的快感。就像一个人走进肯德基能预期自己将吃到的美味。陌生的食品不受食客欢迎，让玩家无 法把握的游戏更会被评价为“界面不友好”，“缺乏游戏性”。什么是游戏性？当然会有一些变化，但有哪些变化，最理想的步骤，全部都会有不厌其详的攻略和指 南。当代娱乐工业的秘诀就是把快感生产成方便获取的小包装，并让顾客可以按照说明反复获取。

那么为什么我们需要娱乐？每当我觉得自己需要娱乐的时候，我的生活乏善可陈。如果这是一个娱乐时代，那是因为这个时代的人们充满失望。

回忆父母所经历的文革

我也来写一点关于那个年代的小故事。都是来自父母零星的讲述，所以并不完整，保存一点平凡人的回忆，也是保存一点历史的碎片罢了。

在 那个年代，我母亲家里成分并不好，我姥爷（这个称呼说明了他来自北方）本是山东的一个普通地主，当初将家里的地全部卖成金条独身到上海来做生意，在金陵东 路上用两条“大黄鱼”买下一栋临街的二层小楼，即是工厂，也是住家。解放前，他及时把厂里所有的股份都让给手下的几个工人，于是划成分的时候逃过了资本家 的帽子。在文革的时候，老账当然会给翻出来，据说被斗得很惨。我母亲并不很愿意给我讲述姥爷当时被批斗的详情，她的叙述总是被她童年巨大的饥饿和恐慌的阴 影笼罩。一个她反复讲述的故事是姥爷为了养活家里许多口人——包括我大姥姥（姥爷的大老婆）给他生养的5个子女以及我亲姥姥（他小老婆）给他生养的4个子 女——姥爷在家里养了许多的兔子，因为兔子繁殖迅速，全家人就可以吃上一点肉。但我母亲用厌恶的神色形容说兔子“臭得要命”。而且她说当时一大家子，每个 小孩在晚饭的时候围着圆台面团团坐定，并没有菜碗放在桌子中间，所有的食物分成均匀的份额，一人一份，而我某个奸猾的大舅（大姥姥那边的）当时喜欢欺负我 妈，总是吓唬她说，看，屋梁上有老鼠，我妈害怕老鼠就会扭过头去找我姥姥，然后回头的时候，自己碗里的菜就少了好多。

当我姥爷被游街 低头认罪的时候，我妈妈和我小舅背着一箱棒冰在外滩上叫卖挣钱，据我妈说，小舅一直贪小便宜，每根棒冰要剥开纸舔一口再包包好卖出去。而据说生过脑膜炎的 小舅“脑筋拎弗清”，在弄堂的群小争斗中曾经主动去撩拨“造反派”头头的儿子，打了别人一个耳光，然后不声不响的回家。下午造反派头头带着一群红袖章进门 “捉拿反革命资本家的狗崽子”，把我小舅揪起来正正反反打了许多个耳光，后来我姥爷闻讯回家，也一同被打耳光，然后晚上我姥爷似乎也打了我小舅，这并不离 奇，姥爷的脾气并不好。

后来文革结束若干年，我随妈妈登门拜见姥爷的时候，小楼已经分成前后两半，后面住大姥姥那半家人，前面住姥爷 和姥姥半家人。我在姥爷家没有发现任何一本有毛泽东语录的书，似乎完全没有留下文革的痕迹，这和我家很不一样。姥爷开始作裁缝，按上海服饰上的流行款式做 衣服帽子，从山东老家找来年轻女孩子给自己打工，把自己的小楼变成小小服装厂。姥爷家的中兴直至金陵路市政动迁结束。钉子户姥爷最终接受了不愿接受的赔偿 条件，搬去了浦东。姥姥在此过程中生病死去。

父亲的部分也只能零散地写，他比我母亲更不愿意叙及过往，尤其过往造成他的失意。

一语成谶

当时想blog名字的时候，很顺手的就把名字取成了 “NullPointer的无效地址”，还真一语成谶，现在这里已经是个无效地址，至少从中华人民共和国境内是无法直接访问了。原因是中国政府要对个人网 站加强管理，不经申报备案的就封锁了事。我不觉得自己有必要服从这种荒唐的决定，或者听说这个消息的时候，还不怎么相信这样的荒唐事会反复重演。但确实， 最终这个blog没有办法从国内正常访问了，也不只是我一人的blog，也不是今天才发生的新鲜事。我用了特别的软件作加密Tunnel，这才能上来写这 篇blog，这不过算是个记录，对这个飞速发展的时代中同时飞速发展的荒唐的一个小小局部的记录。

附言，至今还有人觉得自己有资格代 表全部人去判断什么是正确什么是错误，并把这种对内容的正确性审查落实为它是否可以出现。将错误的思想视为病毒消灭在传播渠道，是这些人保护整个国家思想 健康的方法论。我得说，我对健康的看法和他们不同，脆弱的早产儿才需要无菌室，健康就意味着自由生长。舆论环境也是一样。但这些对某些人也是废话，他们并 不在乎什么是真正的健康，他们所在乎的是继续把持判断的权力，健康的内容，正确的思想，以及伟大的执政者，都是从判断的权力里产生的。貌似越说越有对当局 不满的倾向？恩，这个不是我的倾向，这是我的真实态度。而且我以为，对当局不满，来自于我的天赋的作判断的权力，没有人能够剥夺。

五噫歌

五噫歌是梁鸿的一首诗，似乎他也仅传世这一首，作为后汉书里有记载的名士，梁鸿显得低调，用大白话说，不爱出头。他一辈子言论寥寥，但他那首五噫歌实在是非常的惹眼，以致让皇帝生气要抓他，他便自觉跑乡下去了，类似现在北大的某个老师。（注，我不是说跑美国去的那个）

五噫歌

陟彼北邙兮，噫
顾览帝京兮，噫
宫室崔嵬兮，噫
民之劬劳兮，噫
辽辽未央兮，噫

梁 鸿说民之劬劳，所以皇帝生气，这实在很常见了，不肯歌功颂德的文人在即得利益者坐在“崔嵬”的房子里看起来只能是破坏安定团结和谐盛世的祸害，但我后来猜 梁鸿不只是为了这个跑乡下去做隐士的，要不然只是前四句已经足以点出世间不平。他心下还知道，不论如何，一切苦难将辽辽未央，他或许就此放弃了书生常有的 理想，甘愿从此沉默，成了一个隐士。比起来，曾经为共产主义洒热血的人确乎更加英勇，他们许给人间一个没有苦难的未来。这种准备一劳永逸消灭苦难的努力似 乎获得了成功，因为苦难据说只属于 “初级阶段”，虽然是一个辽辽未央的初级阶段。

我没有忍住说反话的坏习惯，但不要紧，因为我毕竟 不是这个意思，而承认现在还有苦难还只是初级阶段也是道德的进步（诚实是最必要的德行）。我的意思是梁鸿很诚实，我喜欢他的诚实，不包括别的，例如娶个丑 妻。不知道为什么我父亲给我取字(兼作我的小名)的时候，想起了梁鸿，于是我的字就成了五噫，于是我就从小学会了这首相当冷僻的古诗。

什么是人身攻击

http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/attack.php
偶然发现这篇东西，翻译一下。有讨论就总免不了这个，或许有些作用。

Attacking the Person (argumentum ad hominem)
人身攻击（诉诸情绪的辩论）

Definition:
定义

The person presenting an argument is attacked instead of the argument itself. This takes many forms. For example,the person's character, nationality or religion may be attacked. Alternatively, it may be pointed out that a person stands to gain from a favourable outcome. Or, finally, a person may be attacked by association, or by the company he keeps.

在辩论中，不针对对方观点而针对对方本人进行攻击。这种攻击有许多形式。例如，他的性格或能力，国籍或信仰都可能被攻击。或者，也可以指出某人的立场是为了获得某种好处。还有最后一招，可以攻击他所在的集体，或者公司。

There are three major forms of Attacking the Person:

1. ad hominem (abusive): instead of attacking an assertion, the argument attacks the person who made the assertion.
2. ad hominem (circumstantial): instead of attacking an assertion the author points to the relationship between the person making the assertion and the person's circumstances.
3. ad hominem (tu quoque): this form of attack on the person notes that a person does not practise what he preaches.

人身攻击有三种主要形式：

1. 诉诸感情的（谩骂）：攻击不针对观点，而是针对提出观点的个人本身。
2. 诉诸感情的（罗织）：攻击不针对观点，而是针对提出观点的人和他的社会关系
3. 诉诸感情的（反唇相讥）: 这种形式的人身攻击指出某人没有做到他自己所鼓吹的东西。

Examples:

• You may argue that God doesn't exist, but you are just following a fad. (ad hominem abusive)
  
• We should discount what Premier Klein says about taxation because he won't be hurt by the increase. (ad hominem circumstantial)
• We should disregard Share B.C.'s argument because they are being funded by the logging industry. (ad hominem circumstantial)
• You say I shouldn't drink, but you haven't been sober for more than a year. (ad hominem tu quoque)

例子：

• 你可以声称上帝不存在，但你只是盲从潮流。（谩骂）
• 我们应该不考虑Premier Klein关于税制的观点，因为加税对他毫无损失。（罗织）
• 我们应该不考虑Share B.C.的观点，因为他们接受伐木业的投资。（罗织）
• 你说我不该喝酒，但你自己从没有超过一年的清醒时间。（反唇相讥）

Proof:
Identify the attack and show that the character or circumstances of the person has nothing to do with the truth or falsity of the proposition being defended.
证明：识别攻击并且指出人的特点和社会关系与需要辩护的观点的正确错误并无关系。

References:
Barker: 166, Cedarblom and Paulsen: 155, Copi and Cohen: 97, Davis: 80

一种新的选举制度？

民主投票被普遍公认为较为公正的选举制度。但是，基于多数准则的投票
既无法解决阿罗否定性定理（参考本人blog的“投票制度·集体非理性”）,
让选民直接投票选择候选人，也容易导致如下问题：

1.候选人直接贿选。
2.候选人通过向选民随意许诺间接“贿选”。
3.选民缺乏识人的眼光。
4.候选人的能力无从实证，无从检验。
....

我相信每个人都有权投票选举，但我也相信如果遵循权力分立的原则可以有更好的设计。
出于一个有建构模型本能的人的习惯，我设计这样一个新的选举制度：

1.投票人不直接选举候选人。他们有权投票选出一个“题目”。这个题目包括了
完成时限，评价标准等等。
2.候选人在规定时间内完成挑战，最佳者当选。
3.由独立团体（高级知识分子？哈哈）负责提供候选题目。

程序如下：
1. 负责出题的专家团先公布题目列表，所有都是公开的。
2. 人民群众参考国家大势所趋，投票选出一个心目中能人需要通过的测试。
3. 能人们毛遂自荐参加测试...

这是为了避免信息不对称情况

这个制度下，投票者和当选者利益脱钩，不能发生贿选。
而且当选者的能力接受了公开的检验。十分符合我这个科学青年的心意。
最后，通过测试是古代神话中英雄都必须完成的壮举。^_^

ps. 在一个不完美的世界里想象乌托邦是快乐的事情，
必然比在乌托邦里想象不完美要快乐。

投票制度·集体非理性

民主的基石之一，投票制度，按照所有内行人的共识，简直就是集体非理性的来源。
这些“内行人”是指了解社会选择理论(Social Choice)的人，这个由阿罗在70年代开创的政治经济学分支关注投票制度的分析和设计，并给出了引人深思的结论。

基 于天赋人权，一个群体中的个体天生平等，都有权利参与群体事务，包括发表神圣不可侵犯的个人意见。那么，当群体需要集中参差不同的个体意见时，投票成为了 最自然的选择，多数的意见似乎最好的代表了整个群体的理念。但最讽刺的事实在于，一切投票制度，包括最自然的少数服从多数，只会使群体的声音显得可笑且荒 诞。让我们考虑一个简单的例子：

首先，我们要承认一个理性的人不会做出一个循环评价(cyclic evaluation)，也就是说，如果他认为A优于B，B优于C，那么他就会认为A优于C。更数学的说法是，偏好排序应该满足传递律。现在，设有三个总统候选人：布什，希拉里，拉登。

32%的选民认为，布什强于希拉里强于拉登
35%的选民认为，希拉里强于拉登强于布什
33%的选民认为，拉登强于布什强于希拉里

如 果每个选民只投一票给自己最喜欢的候选人，那么无疑布什得票32%, 拉登得票33%, 希拉里得票35%，就是说，集体的声音说，希拉里强于拉登强于布什，法国现行的选举制度正是如此，前两位候选人进入下一轮，布什被淘汰。可明明一共有 65%的选民认为布什强于希拉里，布什被希拉里淘汰岂不是很荒谬？

好，我们说，单票选最优制度不适合体现集体的意志。我们改进投票制度，要求每个选民不仅仅投出自己最喜欢的候选人，而要把所有候选人排一个序。然后再基于每个人的偏好排序计算出集体的偏好排序。这时，上面的例子里，集体的声音是这样：
65% 的人认为 布什强于希拉里，67%的人认为希拉里强于拉登，可是，还有68%的人认为拉登强于布什。对，我们看见这个群体做出了一个非理性的循环评价。布什比希拉里 好，希拉里比拉登好，拉登又比布什好。不论选谁，群体中的多数意见都会认为有一个更好的选择。简单的少数服从多数，或者称作“真实多数制度”的投票，事实 上就这样剥夺了多数的判断力。

为了使投票的结果满足传递性的要求，我们进一步改进投票算法，例如，采用计权打分制，选民对三个候选人排序，排第一名得3分，第二名得2分，第三名得1分，然后计算分数，得出一个不会循环的优先顺序。用上面的例子，这时候，

布什得 32*3+35*1+33*2 = 96+35+66 = 197
希拉里得32*2+35*3+33*1 = 64+105+33 =202
拉登得 32*1+35*2+33*3 = 32+70+99 = 201

这次，布什老大终于名正言顺排在了最后。但这个制度并未满足无关候选者独立性的要求。而这在某种程度上问题更大。例如，原先有布什，希拉里，拉登，萨达姆四个候选人

60%的选民认为：布什强于萨达姆强于希拉里强于拉登
40%的选民认为：希拉里强于拉登强于布什强于萨达姆
权重分配4,3,2,1

布什得分：60*4+40*2= 240+80 = 320
萨达姆得分：60*3+40*1 = 180+40 = 220
希拉里得分: 60*2+40*4 = 120+160 = 280
拉登得分：60*1+40*3 = 60+120 = 180

此时布什当选，而且所有人都认为布什强于萨达姆（即萨是无关候选者），萨达姆退出选举应该不影响选举结果...于是布什干掉了萨达姆..情况离奇地改变了。此时

60%的选民认为：布什强于希拉里强于拉登
40%的选民认为：希拉里强于拉登强于布什

布什得分：60*3+40*1 = 180+40 = 220
希拉里得分：60*2+40*3 = 120+120 = 240
拉登得分：60*1+40*2 = 60+80 =140

希拉里战胜了布什获得了选举的胜利！而萨达姆存在的时候，布什却是理所当然的胜利者。
无关的候选者彻底影响了选举的结果。另外，希拉里的当选同时还违反了多数原则..但多数原则并不是好原则，如前所述，多数原则还会让我们的群体意见违背传递性。

那么，似乎找不到完美的投票制度了？是的。阿罗在他的《社会选择》一书里给出了有名的否定性定理。既满足传递性又满足中立性的完美投票制度是不存在的。

投 票给一个群体以控制自己命运的错觉。但这个群体事实上只会通过投票做出自相矛盾的决定。把权力简单的交给多数，信任多数就会有理性，是这一切糟糕制度的起 因，阿罗在70年代得出了一个明智的结论，但信仰民主意识形态的美国人依然把希望交给“真实多数原则”。昨天买来了《科学美国人》中文版第5期，其中有一 篇讨论投票制度的文章，讨论了投票制度的弊端，但依然鼓吹真实多数制度，即使他承认多数准则有可能带来混乱的循环评价，但是他不在乎..据说，如果投票人 都信仰某种统一的意识形态，那么就会避免循环评价，呵呵，意识形态果然是有用的工具，即使是对民主制度而言。讽刺亚。